Дело №2-696/2023

УИД №23RS0011-01-2022-006553-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 23 января 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013г. в размере 333 387.53 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком 25.11.2013 заключен договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 244 602.00 руб. путем перечисления денежных средств на счёт заемщика №. Денежные средства в размере 225 000.00 руб. были выданы через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, 19 602.00 руб. банк перечислил на оплату страхового взноса на личное страхование, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита. По условиям договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору. Сумма ежемесячного платежа составила 12 506.50 руб. Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. 18.04.2015г. в адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности до 18.05.2015г. До настоящего времени требование о полном погашении задолженности не исполнено. Согласно расчёту задолженности по состоянию на 11.11.2022г. задолженность по договору составляет 333 387.53 руб., из которых сумма основного долга 195 453.40 руб., сумма процентов за пользование кредитом 34 587.60 руб., неоплаченные проценты после выставления требования 69 698.84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 33 647.69 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №16 г. Геленджика Краснодарского края от 17.09.2017 с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 333 387.53 руб., однако определением от 01.08.2019г. судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика.

В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 244 602 руб., в том числе 225 000 руб. – сумма к выдаче и 19 602 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 44,90% годовых. С содержанием являющихся общедоступными и размещенными в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного страхования ответчик была ознакомлена и согласна.

25.11.2013г. истцом была произведена выдача кредита путем перечисления денежных средств в размере 244 602.00 руб. на счёт заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счёту.

Денежные средства в размере 225 000.00 руб. выданы ответчику через кассу офиса банка, а 19 602.00 руб. согласно распоряжению заемщика банк перечислил на оплату страхового взноса на личное страхование, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счёт кредита, что подтверждается заявлением на добровольное страхование и выпиской по счёту №.

Согласно графику погашения по кредиту от 25.11.2013г. и выписке по счёту № последнее погашение кредита в размере суммы 12 506,50 руб., установленной графиком платежей, было произведено ответчиком 20.11.2014г. Следующий платёж 20.12.2014г. в размере 12 506.50 руб. и последующие платежи по кредиту ответчик не совершал.

В связи с просроченной задолженностью 18.04.2015г. Банком в адрес ФИО1 направлено требование полного досрочного погашения задолженности до 18.05.2015г. Однако в добровольном порядке задолженность ФИО1 не погашена.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, поскольку платеж должен был поступить 18.05.2015. О нарушении своих прав истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек 18.05.2018.

Однако за защитой своих нарушенных прав истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 16 судебного участка г. Геленджика в июле 2019г., судебный приказ выдан 17.07.2019г.

01.08.2019г. судебный приказ отменен ввиду поступивших от ФИО1 возражений.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился за пределами срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору истёк.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: