Решение по делу № 2-563/2023 от 30.08.2023

дело № 2-563/2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года ст. Крыловская

Крыловского районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82607,22 руб.,

установил:

В суд обратилось акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82607,22 руб..

В обоснование исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства:

Между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт заключения между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения». Договор, в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 299 999 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 8 % годовых ( при осуществлении личного страхования Заемщика) 11 % годовых (при несоблюдении Заемщиком обязательств по осуществлению личного страхования), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.7 Правил установлено право Истца в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов.

Пункт 6 Соглашения предусматривает ответственность сторон и включает Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 82607,22 рублей, а именно: размер просроченной задолженности по основному долгу-78227,48 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-3272,72 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом-905,65 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-201,37 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами просят суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению в размере 82607, 22 рублей, в том числе : размер просроченной задолженности по основному долгу-78227,48 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-3272,72 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом-905,65 рублей, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-201,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца Алтайский РФ АО «Россельхозбанк» ФИО3 не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании, участвующая посредством ВКС-связи на базе Центрального районного суда <адрес> представитель ответчика ФИО1- ФИО2, против требований Банка не возражала, просила суд при вынесении решения учесть платежи, внесенные в качестве возмещения задолженности по кредиту после обращения в судебный орган, а также применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт заключения между Банком и Заемщиком путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения». Договор, в соответствии с условиями которого Заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 299 999 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 8 % годовых ( при осуществлении личного страхования Заемщика) 11 % годовых (при несоблюдении Заемщиком обязательств по осуществлению личного страхования), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером №, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорами денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному на запрос суда расчету задолженности по соглашению (кредитному договору) договору об открытии кредитной Линии № от «31 июля» 2020 года по состоянию на «23» августа 2023 года, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет: 39433 рубля 13 копеек, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврате по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 10587 рублей 42 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 рублей 89 копеек.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1- ФИО2, о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Однако Ответчик свои обязанности по Соглашению не исполнил, и в срок, установленный в Требовании, кредитные средства не возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

С учетом выше приведенных норм законодательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, с учетом сумм уплаченных ответчиком вовремя нахождения дела в суде.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 8678,22 рублей, понесенные на уплату государственной пошлины исходя из суммы иска на момент обращения в судебный орган в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора (соглашения) и взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82607,22 руб., удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50240 (Пятьдесят тысяч двести сорок рублей) 44 копейки: из них по основному долгу – 39433 рубля 13 копеек, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврате по возврату основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 10587 (Десять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей) 42 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 рублей 89 копеек, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей) 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней.

Судья подпись Т.Н. Береза