Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

26 января 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд в составе

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Мегаполис" о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Мегаполис" о защите прав потребителей, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "ООО "Мегаполис" и истцами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в том числе передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира истцам передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, которые отражены в акте экспертного исследования № от 0.06.2022, выполненного ООО «Спецновострой», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков 744 097,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении данных расходов в течение 10 календарных дней, однако претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 724 865,04 руб. в равных долях, неустойку в равных долях за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 221,98 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно 7248,65 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в равных долях; расходы на проведение исследования в размере 50000 руб. в пользу ФИО1, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб. в пользу ФИО1, штраф в равных долях в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснив, что выявленные дефекты в квартире ответчиком не были устранены, после составления формально акта устранения замечаний в квартире, истцы вынуждены были обратиться за проведением досудебного исследования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мегаполис" и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № Люб101-8(кв)-1/17/2(2)(АК) участия в долевом строительстве (лд.10-19).

Объект долевого строительства (передачи) квартира, условный №, этаж №, секция №, проектная общая площадь 59,70 кв.м, расположенная по строительному адресу: <адрес>

Согласно договору истцы обязались оплатить застройщику обусловленную им цену в размере 9 963 930,00 руб. (п.4.1), истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил.

Квартира истцам передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ, с составлением акта осмотра квартиры и оборудования (л.д.21-22).

За время эксплуатации приобретенной квартиры, истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Как пояснила представитель истца, выявленные недостатки в квартире не были ответчиком устранены, несмотря на составление акта от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истцы не имеют специальных познаний в строительстве.

Для проведения досудебного исследования истцом ФИО1 был заключен договор № Т-39778952 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецновострой», стоимостью 50000 руб. (л.д.120). Оплата произведена, о чем представлена квитанция об оплате (л.д.121).

Было получено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Спецновострой», согласно выводам которого: качество выполненных работ в квартире истцов не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора, и выявленные дефекты отражены в приложении №; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры составила 744 097,63 руб.; причиной возникновения выявленных дефектов при исследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ; причиной возникновения дефектов при исследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ; обнаруженные в ходе исследования дефекты и недостатки не делают исследуемую квартиру непригодной для проживания (л.д.28-119).

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили застройщику (ответчику) претензию с требованием о выплате денежных средств в счет расходов на устранение недостатков в размере 744 097,63 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д.24), которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений – получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В соответствии с п.6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы – 1 год (л.д.13).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика (л.д.153-156) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам в ООО «Искон – Экспертиза» (л.д.163-164).

Согласно заключению № А32-11146/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Искон-Экспертиза» усматривается, что исходя из результатов проведенных исследований в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> все подтвержденные недостатки, указанные в акте осмотра квартиры о ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Способы устранения выявленных недостатков отражены в таблице 2.1.3 заключения. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 724 865 руб. 04 коп., с учетом НДС ( л.д.170-284).

Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, а экспертом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных, которые возникли вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался эксперт, обязательны для оценки качества выполненных работ.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в сумме 724 865 руб. 04 коп., в равных долях.

Истцы просят взыскать неустойку в равных долях за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493 221,98 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации (в редакции, действующей на дату рассмотрения дела) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Действительно ответчик не удовлетворил претензию истцов с требованием о возмещении расходов, для исправления выявленных недостатков, а объект долевого строительства передан истцам 13.04.2022, т.е. после издания Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, кроме того, с учетом предоставленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 моратория на начисление неустойки до 30.06.2023 оснований для взыскания за период с 05.07.2022 по 26.01.2023 не имеется.

При этом суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда, однако с учетом предоставленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 моратория на начисление неустойки до 30.06.2023, неустойка подлежит начислению с 01 июля 2023 г. из расчета 1% от суммы 724 865,04 руб. за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд считает обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

При этом Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 не содержит запрета на применение статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку в пользу истцов взысканы убытки, установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с правилами статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы при обращении в суд с иском провели досудебное исследование, а именно ФИО1 на основании договора на проведение строительно-технического исследования были понесены расходы по оплате проверки качества объекта долевого участия в размере 50000 руб. (л.д.120-121), суд признает данные расходы необходимыми для обращения истцов в суд, которые согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Истцами представлен суду договор на оказание юридических услуг, по которому истцом ФИО1 было уплачено вознаграждение в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.122-124, 125).

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, количества судебных заседаний (три, в одном из которых принимал участие представитель истцов), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 (ч.3 ст.169 ГПК РФ) в счет оплаты им расходов на представителя 15 000 рублей.

Суд не может согласиться с требованием истцов о взыскании штрафа по следующим основаниям.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Право на присуждение предусмотренного ч.6 ст.13 закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. О чем, в частности, разъяснял Президиум Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 14.10.2020.

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления № 479 от 26.03.2022.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Долгопрудный Московской области в размере 10 548 рублей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, как по основным требованиям, так и по производным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Мегаполис" о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мегаполис" в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 724 865,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО "Мегаполис" в пользу ФИО1 расходы по оценке 50000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "Мегаполис" в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы 724 865,04 руб. за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО "Мегаполис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10548 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года

Судья И.С. Разина