УИД: 68RS0012-01-2023-000488-97
Дело № 2-397/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.08.2023 г. г. Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка Р.И.,
при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,
при секретаре Толмачевой Н.В.,
с участием представителя истца Местной религиозной организации Православный Приход Иоанно-Богословского храма с. Изосимово Мичуринского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церки (Московский Патриархат) ФИО1,
ответчиков: ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Богословского храма с. Изосимово Мичуринского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ :
Представитель истца Местной религиозной организации Православный Приход Иоанно-Богословского храма с. Изосимово Мичуринского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церки (Московский Патриархат) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО3
Истец просит обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании истца земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и демонтировать самовольно возведенное ограждение от точки № до точки № в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что принадлежащий истцу земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит ответчикам.
В декабре 2019 года в ночное время суток ответчиками было совершено самовольное занятие части земельного участка истца путем переноса ограждения. Согласно схеме границ, подготовленной кадастровым инженером, без согласования с собственником ответчики заняли часть принадлежащего истцу земельного участка.
В связи с этим истцом в лице протоиерея ФИО1 03.12.2019 г. в МОМВД России «Мичуринский» подано заявление о принятии мер по вышеуказанному факту. Однако ситуация не изменилась.
Согласно схеме границ, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, ответчики заняли часть земельного участка истца, площадью 260 кв.м. от точки № до точки №, установив металлический забор.
Факт нарушения границ зафиксирован заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области в результате выездного обследования 24.08.2022 г.
В адрес ответчиков представителем истца была направлена досудебная претензия от 03.11.2022 г., которая получена ответчиками 15.11.2022 г. и оставлена ими без ответа. Никаких действий со стороны ответчиков по урегулированию ситуации не последовало.
На данный момент ответчики продолжают ограничивать право пользования земельным участком, находящимся в собственности истца, всячески уклоняются от обязанности освободить самовольно занятый участок.
Своими противоправными действиями ответчики нарушают права истца на использование земельного участка. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ. Приведение земельных участков в непригодное для использование состояние, снос сооружений при самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях или за их счет согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ. В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали. ФИО2 пояснил, что при постройке нового двухэтажного дома в 1987 году было возведено временное ограждение стройки. Отступления от южной стороны не было. По окончании строительства дома главным архитектором ФИО6 было рекомендовано перенести временный забор стройки на границы участка от угла временного забора минимум на 5 метров. После смерти собственника Т.З.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики вступили в наследство. В 2013 году ФИО4 заплатил госпошлину для оформления земельного участка. Кадастровый инженер ФИО5 согласовал с собственником соседнего участка В.А.И. границы земельного участка справа. С собственниками участка слева с южной стороны границы земельного участка согласованы не были, так как ФИО4 не был согласен с кадастровым инженером ФИО5 по границе участка с этой стороны. Кадастровый инженер ФИО5 несмотря на несогласование всех границ земельного участка слева с южной стороны с ФИО4 самовольно определил границы земельного участка с этой стороны.
В 2020 году после оформления права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, собственник предоставил схему границ земельного участка с нарушениями границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Права истца по размерам участка не ущемлены. На данный момент они на 6 соток больше, чем у ответчика. Размер участка истца по ширине с улицы больше на 2 метра, о чем указано в схеме расположения земельного участка.
В обоснование возражения на иск ФИО2 представлены схемы участков от 20.12.2019 г. и 04.10.2022 г.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
От главы сельсовета ФИО7 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Местной религиозной организации православного Прихода Иоанно-Богословского храма с. Изосимово Мичуринского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Границы участка установлены в системе координат №.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2900 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли каждому.
15.08.2022 г. представитель истца по факту допущенных нарушений обращался с заявлением в Управление Росреестра по Тамбовской области. 02.09.2022 г. за исх. №-№ в адрес представителя истца направлен ответ, в котором указано, что Межмуниципальный отдел по г. Мичуринску и Мичуринскому района Управления Росреестра по Тамбовской области (далее – Отдел Управления) рассмотрел обращение в рамках своей компетенции.
24.08.2022 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Мичуринска и Мичуринского района в рамках выездного обследования проведено инструментальное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с использованием средств фотофиксации и высокоточного лицензионного оборудования.
Согласно сведений ЕГРН земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. как ранее учтенный. Выделен из земель населенных пунктов с площадью 2900 кв.м. и видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границах участка внесены в ЕГРН в местной системе координат.
В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО2
В ходе визуального обследования специалистом отдела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Участок огорожен металлическим ограждением, установленным жильцами дома № №, расположенного в пределах участка. Доступ на него ограничен.
В ходе проведенного 24.08.2022 г. инструментального обследования объекта земельных отношений проведено определение на местности характерных поворотных точек существующего металлического ограждения на участке.
Установленное ограждение на участке с кадастровым номером № размещено не по границе участка, в результате чего часть смежного участка с кадастровым номером № на площади 262 кв.м. огорожена металлическим забором вместе с территорией участка с кадастровым номером №.
Таким образом, при проведении выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлена угроза причинения вреда охраняемым законом ценностям, выразившаяся в возможном самовольном занятии части территории смежного участка с кадастровым номером №, не принадлежащего на каком-либо праве ФИО3, ФИО4 и ФИО2, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.
По данному факту, в связи с тем, что совершаемые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 действия могут привести (приводят) к нарушению обязательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ, контролирующим органом вышеуказанным лицам объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований закона и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований закона.
Доводы, отраженные в письме заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Мичуринска и Мичуринского района подтверждаются схемой границ земельных участков, составленной 01.07.2022 г., из которой видно, что ответчиками незаконно используется часть земельного участка истца от точки № до точки №, а также материалами проведенной проверки, в том числе протоколом инструментального обследования от 24.08.2022 г.
03.11.2022 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия, содержащая требование об устранении нарушения прав истца на земельный участок.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
Частями 1, 3 и 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Границы земельного участка истца ответчиками не оспорены. Как следует из материалов дела, а также вышеприведенных норм, границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями законодательства.
Факт установления ограждения ответчиками на земельном участке истца от точки № до точки № подтверждается как схемой, составленной кадастровым инженером ФИО5, так и результатами проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Мичуринска и Мичуринского района.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствие в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и демонтировать самовольно возведенное ограждение от точки № до точки №, отраженных в схеме от 01.07.2022 г., составленной кадастровым инженером ФИО5
При этом указанный истцом 10-дневный срок суд считает недостаточным для выполнения возлагаемых судом на ответчиков обязанностей.
Суд считает целесообразным предоставить ответчикам для исполнения решения суда срок в течении 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что часть ограждения от точки № до точки № установлена ответчиками ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на земельном участке истца, в суд не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Поскольку взыскание неустойки при неисполнении решения суда по возникшему спору законом не предусмотрено, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Поскольку истцом к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области каких-либо требований не заявлялось, данный орган местного самоуправления привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, оснований для взыскания судебных расходов с администрации сельсовета не имеется.
Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 2000 руб. с каждого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Местной религиозной организации Православный Приход Иоанно-Богословского храма с. Изосимово Мичуринского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церки (Московский Патриархат) удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 устранить препятствие в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и демонтировать самовольно возведенное ограждение от точки № до точки № отраженных в схеме от 01.07.2022 г., составленной кадастровым инженером ФИО5 в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Местной религиозной организации Православный Приход Иоанно-Богословского храма с. Изосимово Мичуринского района Тамбовской области Мичуринской Епархии Русской Православной Церки (Московский Патриархат) судебные расходы с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 г.
Судья Р.И. Цуприк