Судья: Аверинова А.Д. №33а-2243-2023

№2а-357/13-2023

УИД46RS0030-01-2022-009816-17

КУрский областной СУД

Апелляционное определение

18 июля 2023 г. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей: Бабкиной О.С., Павловой Е.Б.,

при секретаре: Алфимовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению К. к прокуратуре Курской области, прокуратуре ЦАО г. Курска, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В., первому заместителю прокурора области Орлову Р.В., заместителю прокурора области Кочергину С.В., заместителю прокурора области Мануковскому О.Л., заместителю прокурора округа Луневой С.Ю. об оспаривании бездействия, действий, ответов, поступившее с апелляционной жалобой К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 марта 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления К. к прокуратуре Курской области, прокуратуре ЦАО г. Курска, генеральному прокурору РФ Краснову И.В., первому заместителю прокурора области Орлову Р.В., заместителю прокурора области Кочергину С.В., заместителю прокурора области Мануковскому О.Л., заместителю прокурора округа Луневой С.Ю. о признании незаконным бездействие первого заместителя прокурора области Орлова Р.В., выразившееся в непринятии его на личном приеме 23.08.2022 и обязании принять его на личном приеме и указать нормы закона при прекращении переписки по его обращениям, о признании незаконным устного разъяснения заместителя прокурора области Мануковского О.Л., данного ему 29.08.2022 по вопросу необходимости исполнения указания прокурора от 22.06.2020 и признать, что указание прокуратуры обязано для исполнения, о признании незаконным ответа за подписью заместителя прокурора области Кочергина С.В. от 24.08.2022 и обязании в ответе от 24.08.2022 указать нормы закона, о признании незаконным ответа за подписью заместителя прокурора области Кочергина С.В. от 26.09.2022 и обязании в ответе от 26.09.2022 указать о действительности/недействительности Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом председателя Следственного Комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17, о признании незаконным ответа за подписью заместителя прокурора округа Луневой С.Ю. от 07.09.2022 и обязании дать ответ по существу постановленных вопросов, а также указания, что ст. 140 ТК РФ не относится к вопросам выдачи трудовой книжки, о признании незаконным бездействия Генерального прокурора Краснова И.В. по неосуществлению контроля по рассмотрению обращений граждан и обязании рекомендовать усилить контроль, отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бабкиной О.С., представителя административного ответчика – прокуратуры Курской области и заинтересованного лица первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В. - прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил а:

К. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с вышеуказанным административным иском (с учетом уточнений), ссылаясь на то, 23.08.2022 первый заместитель прокурора Курской области Орлов Р.В. не принял его для разъяснения заключения от 18.02.2022, 30.09.2022 не принял его для обжалования ответа Карпенко А.А., а 23.08.2022 заместитель прокурора Курской области Мануковский О.Л. на личном приеме признал правомерным неисполнение указания прокуратуры от 22.06.2020 по материалу проверки №. Кроме того, 24.08.2022 зам. прокурора Курской области Кочергин С.В. в своем ответе не указал ни на один законодательный акт. В своем ответе от 26.03.2022 сфальсифицирован приказ СК при прокуратуре РФ от 19.09.2007 №17 с изменениями от 01.03.2018. После решения ВС РФ от 01.03.2018. Заместитель прокурора ЦАО г. Курска Лунева С.Ю. 07.09.2022 сфальсифицировала ст.140 ТК РФ, а 07.10.2022 прокурор Курской области Цуканов А.Н. не принял его для обжалования его ответов от 27.08.2022 и 12.09.2022 за подписью которого и Орлова Р.В. соответственно Генеральный прокурор Краснов И.В. не контролирует свой же указ об оптимизации работы с обращениями граждан. Вышеуказанными должностными лицами нарушено право на обращение и соблюдение законности, в связи с чем, просил признать незаконным бездействия первого заместителя прокурора области Орлова Р.В., выразившееся в непринятии его на личном приеме 23.08.2022 и обязать принять его на личном приеме и указать нормы закона при прекращении переписки по его обращениям, признать незаконным устное разъяснение заместителя прокурора области Мануковского О.Л., данное ему 29.08.2022 по вопросу необходимости исполнения указания прокурора от 22.06.2020 и признать, что указание прокуратуры обязано для исполнения, признать незаконным ответ за подписью заместителя прокурора области Кочергина С.В. от 24.08.2022 и обязать в ответе от 24.08.2022 указать нормы закона, признать незаконным ответ за подписью заместителя прокурора области Кочергина С.В. от 26.09.2022 и обязать в ответе от 26.09.2022 указать о действительности/недействительности Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом председателя следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17, признать незаконным ответ за подписью заместителя прокурора округа Луневой С.Ю. от 07.09.2022 и обязать дать ответ по существу постановленных вопросов, а также указание, что ст. 140 ТК РФ не относится к вопросам выдачи трудовой книжки, признать незаконным бездействие Генерального прокурора Краснова И.В. по неосуществлению контроля по рассмотрению обращений граждан и обязать рекомендовать усилить контроль.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит отменить постановленное решение как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика прокуратуры Курской области и заинтересованного лица первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В. – ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились: административные ответчики Генеральный прокурор РФ Краснов И.В., прокурор области Цуканов А.Н., первый заместитель прокурор области Орлов Р.В., заместитель прокурора области Кочергин С.В., заместитель прокурора области Мануковский О.Л., заместитель прокурора округа Лунева С.Ю., представитель административного ответчика прокуратуры ЦАО г. Курска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

Исходя из толкования части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Порядок обращения граждан Российской Федерации в органах прокуратуры России урегулирован также Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 (далее – Инструкция).

Правильно применив нормы действующего федерального законодательства, суд первой инстанции

установил:

25.07.2022 К. на имя прокурора Курской области Цуканова А.Н. с личного приема подано обращение, в котором он просил привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан и ознакомить его с личным обращением от 26.06.2022. и от 12.06.2022.

На данное обращение за подписью заместителя прокурора области Кочергина С.В. 24.08.2022 К. был дан ответ.

17.08.2022 К. на личном приеме в прокуратуре Курской области подал заявление, в котором просил сообщить о нарушениях, требуя исполнения закона по факту выдачи трудовой книжки ему работодателем.

Данное обращение зарегистрировано в прокуратуре Курской области 18.08.2022 и в соответствии со ст.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, направлено для рассмотрения в прокуратуру города Курска, что подтверждено сопроводительным письмом от 18.08.2022 за №.

На основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращение К. по вопросу нарушения трудового законодательства направлено для рассмотрения прокурору Центрального округа г. Курска, о чем было сообщено К. за №.

29.08.2022 обращение К. зарегистрировано в прокуратуре округа и на данное обращение за подписью заместителя прокурора округа Луневой С.Ю. 07.09.2022 ему дан ответ.

29.08.2022 К. на личном приеме у первого заместителя Мануковского О.Л. по вопросу обжалования ответа Карпенко А.А. по вопросу личного приема граждан в органах следственного управления СК и им на имя прокурора Курской области Цуканова А.Н. в тот же день было подано обращение, в котором он просил указать норму права, на основании который сформирован земельный участок, а также указал о несоответствии ответа в части указания о том, что Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан № от 19.09.2007 г. не действует, а также просил организовать ответ на его заявление от 07.10.2021 г. за личной подписью ФИО3.

26.09.2022 на данное обращение К. за подписью заместителя прокурора области Кочергина С.В. дан ответ.

Установлено, что прокуратурой Курской области личный прием граждан осуществляется на основании приказа «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Курской области» от 10.05.2017 г. №37, согласно которому прокурор области ведет прием граждан каждую среду с 09.00 до 13.00 и с 13.45 до 18.00; первый заместитель прокурора области – каждый вторник с 09.00 до 13.00 и с 13.45 до 18.00; заместители прокурора области- каждый понедельник и четверг с 09.00 до 13.00 и с 13.45 до 18.00.

Кроме того, п. 25 приказа «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Курской области» от 10.05.2017 г. № 37 определено, что прием граждан проводится ежедневно в соответствии с утвержденным графиком в кабинете дежурного прокурора: с понедельника по четверг с 09.00 до 13.00 и с 13.45 до 18.00, по пятницам с 09.00 до 13.00 и с 13.45 до 16.45.

Подпунктом 34.1 указанного приказа прием граждан заместителями прокурора области организуется дежурным прокурором, который докладывает заместителю прокурора области суть жалобы, при отсутствии оснований для приема граждан заместителем прокурора области дежурный прокурор дает заместителю соответствующее устное разъяснение.

К. неоднократно находился на личных приемах у дежурных прокуроров области, в частности: 23.08.2022 у дежурного прокурора Карпенко А.А. по вопросам несогласия с ответом прокурора области и организации его личного приема первым заместителем прокурора области Орловым Р.В. для дачи разъяснений по утвержденному им заключению о прекращении переписки, 31.08.2022 - у дежурного прокурора Прониной Н.В. по вопросу организации личного приема, 07.10.2022 - у дежурного прокурора Прониной Н.В. по вопросу обращения граждан (Инструкции).

Указанные обстоятельства подтверждаются: ответами на обращения: от 24.08.2022 №, от 27.09.2022 №, от 26.09.2022 №, книгой регистрации приема посетителей, книгой регистрацией приема посетителей заместителя прокурора Курской области Мануковского О.Л., приказом «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Курской области» от 10.05.2017 №37.

Таким образом, рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на все обращения К. должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий были даны ответы заявителю, а потому оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы К. не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают.

При указанных обстоятельствах, законных оснований к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам жалобы административного истца не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: