Дело № 2а-1945/2022

59RS0033-01-2022-000281-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края с использованием ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО2 о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника учреждения ФИО2, о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проводилось заседание дисциплинарной комиссии, и постановлением врио начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания он выдворен в ШИЗО на 15 суток. Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, указывает на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, зам.начальника учреждения ФИО2

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил дополнительно взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 10000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков: ФСИН России, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, видеозапись, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

На основании ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.1 ст.2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из УИК РФ и других федеральных законов.

Также в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с п.6 ст.11 УИК РФ невыполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждения и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены ст.ст.115, 117 УИК РФ.

Пунктом "в" частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания ст.119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии в т.ч. по рассмотрению вопросов, связанных с применением мер взысканий к осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, а также Положение о работе указанной комиссии /л.д.84-89/.

Согласно приказу по личному составу полномочия начальника учреждения временно на ДД.ММ.ГГГГ возложены на ФИО2 /л.д.37,83/.

Постановлением врио начальника ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания на ФИО1. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток без выхода на работу /л.д.23/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с указанным постановлением, от подписи он отказался, о чем составлен соответствующий акт /л.д.21/.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. осужденный ФИО1 совершил акт членовредительства.

По обстоятельствам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от осужденного были затребованы объяснения, от дачи которых ФИО1 отказался /л.д.22/.

Факт отказа административного истца от дачи объяснений подтвердил также в судебном заседании свидетель ФИО7

Процедура наложения данного взыскания зафиксирована видеозаписью, согласно которой, заявитель был проинформирован о существе допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания, а также было обеспечено его право дать соответствующие объяснения, возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания. При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО1 пояснял мотивы его действия по причинению членовредительства, в последующем отказался от дачи пояснений по факту самого проступка и ознакомления с постановлением, покинув заседание комиссии /л.д.21/. Членами комиссии выражено мнение по наказанию. Протокол заседания комиссии занесен в соответствующий журнал, имеет подписи присутствующих членов административной комиссии /л.д.16-17/.

Проанализировав данную видеозапись, представленные документы в совокупности, учитывая также поведение самого осужденного при проведении заседания комиссии, фактически отказавшегося от дальнейшего участия в ней, суд считает, что нарушений положений ч.1 ст.117 УИК РФ при рассмотрении данного вопроса в отношении ФИО1 комиссией администрации не допущено.

Из медицинского заключения следует, что осужденный ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО /л.д.20 оборот/.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Из пункта 17 Правил следует, что осужденным запрещено причинять умышленный вред своему здоровью.

Факт совершения административным истцом указанного нарушения порядка отбывания наказания подтверждается рапортами, подписанными сотрудниками исправительного учреждения /21 оборот, 22 оборот, 23 оборот/.

Оснований не доверять, имеющимся в деле рапортам сотрудников ИУ, суд не усматривает.

Сам ФИО1 также в ходе судебного разбирательства факт членовредительства не оспаривал.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленных правил внутреннего распорядка подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст.117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения (поощрений не имеет, имеет большое количество действующих взысканий), наказание определено с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений предусмотренной УИК РФ и Положением о работе комиссии администрации учреждения в соответствующей редакции на дату принятия оспариваемого постановления, процедуры его принятия, несоответствия состава комиссии соответствующему Приказу по ФКУ ИК-40 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также доказательств наличия со стороны администрации учреждения к ФИО1 какого-либо предвзятого отношения, суд не усматривает.

Довод ФИО1, что он не понимал, что он находится на заседании комиссии администрации, что ему не известны члены комиссии и его права, с учетом количества проведенных ранее в отношении него аналогичных заседаний указанной комиссии, имевших место до рассматриваемого случая (<данные изъяты> заседания), суд признает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания постановления врио начальника ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а соответственно и не имеется оснований для взыскания административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В связи с чем, заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска, предъявленного к Российской Федерации, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО2 о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко