Дело № 58RS0018-01-2022-004888-05 2-2780/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском указав, что 25.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Datsun on-DO, р/з Данные изъяты, под управлением ФИО2, и автомобиля SsangYongKyron, р/з Данные изъяты. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2 Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю SsangYongKyron, р/з Данные изъяты, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7003403729), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 83 810 рублей. Согласно п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим федеральным законом. В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхование в виде электронного документ недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведению при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Ответчик, являющийся страхователем по договору ТТТ 7003403729, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. На транспортное средство, р/з Данные изъяты, оформлена лицензия такси № 16187 со сроком действия с 22.11.2021 г. по 21.11.2026 г. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Истец просил взыскать с ФИО2 85 810 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля 30 копеек.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2021 г. между Ч.С. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства далее (ОСАГО), полис ТТТ № 7003403729, как владельца автомобиля Datsun on-DO, р/з Данные изъяты.

Согласно условий договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Особые отметки: ТС в качестве такси не используется.

25.12.2021 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun on-DO, р/з Данные изъяты, под управлением ФИО1, и автомобиля SsangYongKyron, р/з Данные изъяты, под управлением М.И.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2021 г. ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Datsun on-DO, р/з Данные изъяты, допустил столкновение с автомобилем SsangYongKyron, р/з Данные изъяты, под управлением М.И.

В результате ДТП автомобиль SsangYongKyron, р/з Данные изъяты, получил механические повреждения.

Собственник автомобиля SsangYongKyron, р/з Данные изъяты, М.И. обратился в свою страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 03.02.2022 г. и платежному поручению № 82292 от 07.02.2022 г. АО «СОГАЗ» произвело М.И. выплату страхового возмещения в размере 85 810 рублей.

15.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания лица, причинившего вред, возместило АО «СОГАЗ», страховой компании потерпевшего, выплаченную по страховому случаю сумму в размере 85 810 рублей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установлено, что собственник автомобиля Datsun on-DO, р/з Данные изъяты, являющийся страхователем по договору ТТТ № 7003403729, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» предоставил ПАО СК «Росгосстрах» недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, о том, что транспортное средство в качестве такси не используется.

Однако, как следует из реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси, на транспортное средство Datsun on-DO, р/з Данные изъяты, оформлена лицензия такси (разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси) № 16187 со сроком действия с 22.11.2021 г. по 21.11.2026 г.

Лицом, причинившем вред при управлении автомобилем Datsun on-DO, р/з Данные изъяты, является ответчик ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненный в результате ДТП. Однако, до настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку страхователь при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у истца на основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику, управлявшему транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 85 810 рублей. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба сумму в размере 85 810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 18.10.2022 г.