УИД 74RS0032-01-2025-003410-47

Дело № 2-3167/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о защите интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просил взыскать денежные средства в размере 2818732 руб.

В обоснование требований указал, что является создателем произведения дизайна, выраженного в изделии (салфетнице), он предлагал указанное изделие к продаже в том числе посредством маркетплейса Вайлдберриз. Впоследствии в целях дополнительной правовой охраны своего произведения дизайна стал патентообладателем промышленного образца на внешний вид салфетницы. Решение о выдаче патента от ДАТА по заявке НОМЕР.

Указывает, что данное изделие было создано им задолго до даты приоритета, что подтверждается первым отзывом на товар от ДАТА, скриншотом с публикации изделия в социальной сети в контакте от ДАТА, скриншотами исходных материалов, скриншотами дат создания исходных файлов.

В ходе мониторинга социальной сети интернет он обнаружил, что ответчик посредством маркетплейса Озон предлагает к продаже идентичные изделия, параметры которых также идентичны, карточки указанных товаров также оформлены аналогичным образом. Согласия на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, распространение изделий ответчиком он не давал, что послужило основанием для обращения с иском. Указывает, что ответчиком было продано спорных товаров на сумму 1409366 руб., в соответствии с положениями па. 2 ст. 1301 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 2818732 руб.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представитель истца ФИО3 представил ходатайство, в котором просил не рассматривать дело по существу в отсутствие истца и его представителя, просил об отложении разбирательства дела для возможности стороне истца участвовать в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства по гражданскому делу, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представителем истца было заявлено ходатайство об организации проведения судебного заседания посредством видеконференц-связи, в виду заявленного ходатайства разбирательство дела неоднократно откладывалось, однако на направленные судом заявки об организации видеконференц-связи из судов АДРЕС поступали ответы о невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи. С учетом изложенного, для соблюдения процессуальных сроков рассмотрении дела, в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении разбирательства дела судом было отказано.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4).

В соответствии с пп.2. п.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обращаясь с заявленными требованиями истец указал, что является создателем произведения дизайна, выраженного в изделии (салфетнице), предлагал указанное изделие к продаже, в том числе, посредством маркетплейса Вайлдберриз (л.д.32-35). Впоследствии в целях дополнительной правовой охраны своего произведения дизайна стал патентообладателем промышленного образца на внешний вид салфетницы.

ДАТА истцом в Роспатент подана заявка на выдачу патента на промышленный образец (салфетница), из решения о выдаче патента на промышленный образец по заявке истца следует, что в результате экспертизы заявки на промышленный образец по существу установлено, что заявленный промышленный образец относится к объектам патентных прав и соответствует условиям патентоспособности, предусмотренным ГК РФ, в связи с чем принято решение о выдаче патента на промышленный образец (л.д.28-31).

Ссылаясь на то, что данное изделие было создано им задолго до даты приоритета истец указывает об отзывах на товар от ДАТА, скриншот с публикации изделия в социальной сети Вконтакте от ДАТА, скриншоты исходных материалов, скриншоты дат создания исходных файлов (л.д.32-35).

Заявляя требования к ответчику указывает, что в ходе мониторинга социальной сети интернет он обнаружил, что ответчик посредством маркетплейса Озон предлагает к продаже идентичные изделия, параметры которых также идентичны, карточки указанных товаров также оформлены аналогичным образом. Согласия на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, распространение изделий ответчиком он не давал, что послужило основанием для обращения с иском.

Распространение ответчиком изделия салфетница подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с сайта Вайлдберриз, Озон, Яндекс Маркет (л.д.36-74).

ДАТА истцом ответчику была направлена досудебная претензия (л.д.75-82), на которую ответчиком дан ответ о том, что реализация салфетниц, изготовленных и предложенных ею к продаже, началось до даты приоритета, указанной в патентной заявке – ДАТА. Ею осуществлялось правомерное использование изделия в силу института преждепользования. До даты подачи истцом заявки на промышленный образец ею были предприняты конкретные подготовительные действия в виде разработки изделия при помощи 3Д моделирования, производство опытных образцов продукции и т.д. В целях соблюдения принципа разумности и добросовестности при ведении предпринимательской деятельности ею принято решение о добровольном прекращении реализации спорных изделий с ДАТА, с указанной даты карточки товаров будут удалены с маркетплейсов, остатки продукции реализовываться не будут, а новое производство прекращено. Заявленные требования о компенсации в размере 2818732 руб. ответчик указала, что считает экономически необоснованными и юридически несостоятельными (л.д.83-84).

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение распространение ответчиком изделия созданного истцом, и в последствии получившего патент на указанное изделие, с учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выплате компенсации.

Проанализировав статистику продаж ответчиком спорных изделий согласно сведениям ресурсов MPSTATS.IO и SellerStats истец, установив, что ответчиком было продано спорных товаров на общую сумму 1409366 руб., с учетом положений п. 2 ст. 1301 ГК РФ заявил требования о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения в сумме 2818732 руб. из расчета 1409366 руб.*2.

Представленные расчеты истца не оспорены, проверены судом и признаны верными. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования ценой иска 2818732 руб., при подаче которых подлежала оплате государственная пошлина в размере 43187 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д.15), с учетом того, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 43187 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о защите интеллектуальных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИМ НОМЕР) компенсацию в сумме 2818732 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 43187 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.