66RS0002-02-2022-001778-39

Дело № 2-2266/2022

Мотивированное решение составлено 27.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.07.2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Ю.Ю. Идылбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу об оспаривании решения, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ж.П.ГБ. обратился с иском к Управлению на транспорте МВД России по Уральскому федеральному округу (далее по тексту Управлению) с иском: о признании незаконным и отмене решения Комиссии Управления по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 11.03.2022 № 7 об отказе в по постановке на учет ФИО1;возложении на Комиссию обязанность предоставления единовременной социальной выплаты ФИО1 на состав семьи 4 человека.

В обоснование иска указал, что 07.02.2022 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 4 человек. Решением от 11.03.2022 № 7 отказано в предоставлении выплаты с указанием на то, что ранее 25.05.2020 истец и его супруга ухудшили свои жилищные до постановки на учет, продав 2/3 доли в квартире по адресу ***. После ухудшения жилищных условий истец имеет права получения выплаты только после 5 лет с момента ухудшения своих условий. Истец не согласен с такими выводами Комиссии, поскольку как до, так и после продажи указанной доли семья истца не была обеспечена необходимыми для постановки квадратными метрами на каждого члена семьи (на каждого члена семьи приходилась и приходится после продажи менее 15 кв.м.).

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия в связи с отдаленностью проживания от места судебного разбирательства.

Представитель ответчика УправленияФИО2 возражает против удовлетворения иска. Приобщила к материалам дела «отказной материал» по обращению истца к работодателю и письменный отзыв. Пояснила, что действительно истец обратился с заявлением о предоставлении выплаты. В удовлетворении заявления было отказано в связи с реализацией супругами Ж-выми 2/3 в жилом помещении. Ухудшение жилищных условий произошло вследствие уменьшения приходящейся на каждого члена семьи площади, что может привести к увеличению суммы единовременной выплаты.Пункт 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указывает, что продажа жилого помещения или его части является намеренным действием, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из дела,ФИО1 имеет срок службы на момент подачи заявления 13 лет 09 месяцев 16 дней. Состав семьи 4 человека. Семья истца проживает в жилом помещении на основании договора краткосрочного найма жилого помещения. ФИО1 и его родителям принадлежит на праве совместной собственности квартира по адресу ***..

07.02.2022 ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 4 человек. Решением от 11.03.2022 № 7 отказано в предоставлении выплаты с указанием на то, что ранее 25.05.2020 истец и его супруга ухудшили свои жилищные до постановки на учет, продав 2/3 доли в квартире по адресу *** (л.д. 13 – 14).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) данным Закономрегулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе, действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из указанной статьи следует, что в любом случае отчуждение жилого помещения и его части рассматривается как ухудшение жилищных условий независимо от других условий постановки на учет (в частности независимо от соблюдения размера площади менее 15 кв.м. на каждого члена семьи).При этом такой сотрудник считается ухудшившим жилищные условия и имевшим намерение постановки на учет в течение 5 лет с момента ухудшения условий.

Доказательств вынужденного характера отчуждения принадлежавших истцу и членам его семьи долей в праве собственности на квартиру в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не установлено. На момент отчуждения истец в силу стажа службы (более 10 лет) должен был знать о возможности получения единовременной выплаты, но 2/3 доли в квартире продал без особой необходимости и без приобретения иного жилого помещения или без иного улучшения жилищных условий.

Из содержания пункта 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223, следует, что при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площадь принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи жилых помещений на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, подлежит зачету (размер выплаты зависит от имеющейся площади на члена семьи, чем она меньше, тем больше выплата).

Из содержания п. 29 правил следует, что ухудшение истцом жилищных условий в связи с продажей части жилого помещения влечет для него выплату в большем размере.

Несостоятельны доводы искового заявления о том, что как до продажи 2/3 доли в квартире, так и после продажи семья истца была обеспечена менее 15 кв.м. на одного члена семьи, соответственно, ухудшения жилищных условий не наступило. Как было указано выше, состоялось в результате продажи доли ухудшение жилищных условий в результате уменьшения площади, которая приходится на каждого члена семьи. Данное обстоятельство увеличивает размеры выплаты по сравнению с положением дел до продажи доли.

Из содержания п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ не следует, что ухудшением жилищных условий является только такое ухудшение, которое позволило снизить обеспеченность жилой площадью менее 15 кв.м. на члена семьи. Любая продажа недвижимого имущества рассматривается как ухудшение жилищных условий, независимо от иных условий постановки на учет (в том числе от условия обеспечения менее 15 кв.м. на одного члена семьи сотрудника).

Сами рассматриваемые условия постановки на учет для получения единовременной выплаты (отсутствие ухудшения жилищных условий в результате продажи доли в жилом помещении и обеспеченность жилой площадью на члена семьи менее 15 кв.м.) в нормативных актах не связаны и рассматриваются как самостоятельные условия постановки или в отказе от постановки на учет. Поэтому указанные условия постановки подлежат исследованию независимо друг от друга.

Истец и член его семьи явно ухудшили свои жилищные условия, в результате истец фактически предлагает работодателю произвести единовременную выплату в большем размере, что является явным злоупотреблением правом. При этом из позиции истца следует, что он может продать и свою долю в квартире с родителями (***.) поскольку это не изменит его обеспеченность менее 15 кв.м. на каждого члена семьи, и стать еще менее обеспеченным для получения еще большей выплаты. По сути таких умозаключений любая продажа недвижимого имущества при обеспеченности жилыми помещениями членов семьи сотрудника менее 15 кв.м. на человека является правомерным действием, которое ведет к постановке на учет и безусловной выплате в большем размере, чем при добросовестном получении социальной выплаты.

Такая позиция противоречит социальной направленности спорной выплаты, как выплаты нуждающимся в улучшении жилищных условий в условиях отсутствия злоупотребления правом.

Суд в иске отказывает в связи с правомерностью действий ответчика и нарушением истцом положений закона № 247-ФЗ

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Свердловский областной суд) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин