РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре судебного заседания Савельевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-487/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании совершить необходимые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1610533/24/77056-ИП от 21.10.2024 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Юго-Восточному адрес выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №1610533/24/77056-ИП от 21 октября 2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042953659 от 03 февраля 2023 года, выданного Хорошевским районным судом адрес, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу административного истца ИП ФИО1

В ходе анализа сводки по исполнительному производству №1610533/24/77056-ИП от 21 октября 2024 года административным истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- отсутствует запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника;

- отсутствует запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе;

- отсутствует запрос в ФНС для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе;

- отсутствует запрос с момента возбуждения запрос в ЗАГС о смерти/смене ФИО/браке.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес административного истца не поступала.

Таким образом, имущественное положение должника не установлено судебным приставом исполнителем.

На основании изложенного, 18.02.2025 г. взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по адрес, в которой просил обязать устранить судебного пристава-исполнителя допущенное бездействие (рег. № 5170281438).

В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.02.2025 г., вынесенное заместителем начальника ОСП по адрес ФИО5, согласно которого в рассмотрении жалобы было отказано.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем имущественное положение не установлено.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 042953659 от 03 февраля 2023 года, выданного Хорошевским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №1610533/24/77056-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу административного истца ИП ФИО1

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, ФНС, УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Росреестр.

24 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Росреестр, ФНС (ЗАГС), ПФР.

На основании полученных ответов вынесены постановления:

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнительного производства, имущество на которое возможно обратить взыскание у должника не выявлено.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, принимается комплекс мер по исполнению решения суда.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на пенсию и иные доходы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 незаконными, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании совершить необходимые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.

Судья: А.С. Корнилова