61RS0008-01-2025-000357-36

Дело № 2-1350/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании договора займа от 20.08.2012г. № МФ-№ незаключенным.

В обоснование требований указано, что 11.09.2024г. посредством получения кредитного отчета ему стало известно, что у него в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» имеется задолженность в сумме 792 180 руб. по договору займа от 20.08.2012г., заключенному на сумму 9 000 руб.

Указанный договор заключен третьими лицами с использованием персональных данных истца, т.к. в микрофинансовую организацию с заявлением о заключении такого договора истец не обращался, никаких договоров займа не заключал, денежных средств от ответчика не получал.

В сентябре 2024 года истец направил ответчику претензию с требованием о признании договора займа незаключенным, в удовлетворении которой ответчиком было отказано со ссылкой на наличие задолженности по договору займа от 20.08.2012г. № МФ-№, при этом в предоставлении данного договора истцу было отказано в связи с его отсутствием.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Уточнив требования в ходе слушания дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ УИд договора № (по данным ответчика – договор займа № МФ-№ от 20.08.2012 года) незаключенным; обязать ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» совершить действия по удалению в кредитной истории ФИО1 из Бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о заявках на выдачу займа и о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ УИд договора №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Братерская О.Н., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В ходе слушания дела представил отзыв, в котором заявленные требования ФИО1 не признал полностью, в иске просил отказать, ссылаясь на получение займа истцом и наличие долга. Как указывает ответчик, 20.08.2012г. между истцом и ООО «Микрофинанс Управляющая компания» был заключен договор потребительского займа № МФ-№ на сумму 9 000 руб. сроком на 15 дней. Истец самостоятельно обратился к ООО «Микрофинанс Управляющая компания» за заключением договора займа на изложенных в нем условиях и заключил его. Обязательства по договору микрозайма истцом исполнены не были.

01.11.2015г. на основании договора цессии права (требования) по договору займа были переданы ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ»; 31.12.2017г. на основании договора цессии права (требования) по договору займа были переданы ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». В обоснование своих возражений ответчик приложил копию паспортных данных (фоторгафию, сделанную в момент заключения договора микрозайма), что, по мнению ответчика, является прямым доказательством того, что истец заключил договор займа самостоятельно.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом. Пояснений по заявленным требованиям в ходе слушания дела не представило.

Дело в отношении истца, ответчика и третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, 425, 432, ст. ст. 160, 807 - 808 и 812 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 по его паспортным данным с ООО «Микрофинанс Управляющая компания» был заключен договор потребительского займа № МФ-№ на сумму 9 000 руб. сроком на 15 дней, при этом, как указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что договор займа с данной организацией не заключал, денежные средства не получал.

При этом, возражая на заявленные требования, ответчик не представил ни сам договор займа с подписью истца, ни доказательства получения денежных средств.

В этой связи, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения с ним оспариваемого договора и выдаче ему денежных средств в качестве микрозайма, равно как доказательств перечисления (выдачи) ему суммы займа, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о незаключенности между сторонами оспариваемого договора и о том, что исковые требования в части признания договора незаключенным подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, в подтверждение заключения договора должен быть установлен факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. ст. 5 - 6, 9, 17 и 20 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе с согласия субъекта персональных данных на их обработку, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Между тем доказательств законности обработки персональных данных ФИО1, равно как и доказательств прекращения неправомерной обработки персональных данных, внесения изменений в кредитную историю истца в кредитном бюро АО «НБКИ» ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта нарушения прав истца как субъекта персональных данных вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных названным Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Федеральный закон РФ от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Согласно ст. 2 Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона, персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона № 152-ФЗ).

Вместе с тем, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» передана информация о задолженности истца ФИО1 в Бюро кредитных историй, что ответчиком не оспорено.

На претензию истца о признании договора займа незаключенным ответчик ответил отказом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о договоре займа № МФ-№ от 20.08.2012 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Микрофинанс Управляющая компания», прекращении обработки персональных данных ФИО1 с удалением информации из всех баз данных.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 9 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», о признании договора незаключенным – удовлетворить.

Обязать ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (ИНН<***>) прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №; признать договор займа № МФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс Управляющая компания» и ФИО1 - незаключенным; обязать ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (ИНН<***>) совершить действия по удалению в кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № Бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о заявках на выдачу займа и о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № МФ-№.

Взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 г.

Судья