Адм.дело №2а-176/2025

УИД 68RS0010-01-2025-000334-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 7 апреля 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> к Атоян <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Атоян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса Салымского нотариального округа Ханты-<адрес> - Югра ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО2 в пользу Публичного акционерного банка «МТС-Банк». Общая сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи Кирсановского районного суда <адрес> Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечено Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (л.д.30).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились по неизвестным суду причинам, хотя о дате и времени рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с положениями части 4 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела. Ходатайств об отложении судебного заседания они не заявили.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ» Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по свободному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса Салымского нотариального округа Ханты-<адрес> ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО2 в пользу Публичного акционерного банка «МТС-Банк». Общая сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие должнику ФИО2 наложен арест (л.д.16,17,18,19,20,21,22).

Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено только при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику в день его вынесения в электронной виде через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом с отметкой о дате и времени прочтения уведомления «ДД.ММ.ГГГГ 22:45:30» (л.д.28).

Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству№-ИП составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и остаток по исполнительскому сбору в сумме <данные изъяты> руб., до настоящего времени не погашена, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя (л.д.44).

В судебное заседание административный ответчик не явился, доказательств об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящихся на исполнении, установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

При этом обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд из Российской Федерации, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых суду не представлено.

По мнению суда, применение соответствующей меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, является временной и применяется до исполнения должником определённых обязательств.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> к Атоян <данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Атоян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Атоян <данные изъяты> в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Трифонова