№2-655/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>2 заключен кредитный договор в сумме 271 200, 00 руб. под 10 % годовых. <дата> <ФИО>2 умерла, его наследником является <ФИО>1 Правопреемник заемщика не исполнял обязанности по погашению платежей по кредитному договору, в связи с чем, были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, и расторжении кредитного договора, но данные требования остались без удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность составила 310 225, 82 руб., в том числе: 271 200, 00 руб.- сумма основного долга, 39 025, 82 руб.- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>

Просит взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с <ФИО>1 в пределах наследственного имущества <ФИО>2 задолженность по кредитному договору за период с 25.06.2019г. по 15.10.2022г. (включительно) в размере 310225,82 руб., в том числе 271200,00 руб.– сумма основного долга, 39025,82 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6302,26 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании ответчик <ФИО>6 не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с письменного согласия истца, решил в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>2 заключен кредитный договор в сумме 271200, 00 руб. под 10 % годовых со сроком возврата до <дата>

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» зачислило заемщику денежные средства в размере 271 200, 00 руб.

По условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Однако <ФИО>2 не исполнила надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, поскольку умерла <дата>. В результате чего по состоянию на <дата> задолженность составила 310 225, 82 руб., в том числе: 271 200, 00 руб.- сумма основного долга, 39 025, 82 руб.- проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>

Указанный расчет судом проверен, признан достоверным, своего расчета ответчиком не представлено.

Наследником к имуществу умершей <ФИО>2 является ее дочь <ФИО>1

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку <ФИО>1 приняла наследство после смерти <ФИО>2 в размере большем, чем долговые обязательства, то суд приходит к выводу о том, что обязательства умершего переходят к наследнику, в связи с чем с <ФИО>1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 310 225, 82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оплатил государственную пошлину в размере 6 302, 26 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 302, 26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору с 25.06.2019г. по 15.10.2022г. (включительно) в размере 310225,82 руб., в том числе 271200,00 руб.– сумма основного долга, 39025,82 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6302,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>

СУДЬЯ