Решение по делу № 2-7592/2022 от 08.09.2022 - о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-7592/2022

УИД 45RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 8 сентября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZ 5516А5-371Н, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Истцом в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в размере 211000 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 211000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 310 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Третье лицо ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 20 января 2022 г. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем MAZ 5516А5-371Н, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и допустил с ним столкновение.

Автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснениями его участников.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимы боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные правила дорожного движения ответчиком не соблюдены, в результате чего причинен ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства MAZ 5516А5-371Н по договору ОСАГО был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля Toyota Corolla – ПАО «АСКО-Страхование».

Также установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем постановлением командира взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 20 января 2022 г. № он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках урегулирования страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 211000 руб., что подтверждается представленными доказательствами, в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Из содержания страхового полиса серии ХХХ № следует, что ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик является причинителем вреда и на момент дорожно-транспортного происшествия в полисе ОСАГО не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникли права регрессного требования к ФИО1 в связи с выплатой страхового возмещения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, исключающих его ответственность по возмещению истцу материального ущерба, а также опровергающих размер ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 211 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в размере 5310 руб., что подтверждается платежным поручением от 10 июня 2022 г. № 43772.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 211000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5310 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин