дело № 2-11580/2022

86RS0004-01-2022-014482-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 ноября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что заключил с ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продал покупателю ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 415,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по цене 12 000 000 руб. Представитель покупателя ФИО3 заверил истца о перечислении на банковский счет последнего денежных средств в размере 12 000 000 руб., в связи с чем стороны указали в договоре полном расчете за приобретаемое нежилое помещение, и на основании договора было зарегистрировано право собственности покупателя ФИО2 на нежилое помещение. Между тем, фактически денежные средства в указанном размере ответчиками истцу выплачены не были и на расчетный счет истца не поступали. Добровольно ответчики с истцом договор купли-продажи не расторгли. Неоплата покупателем приобретенного имущества, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора купли-продажи, основанием для расторжения договора и возврата переданного покупателю имущества. Основываясь на изложенном, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 415,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем прекращения права собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение и восстановления права собственности на него истца ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявления в которых заявили о полном признании иска. При этом указали, что, действительно, не передавали и не перечисляли ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи за нежилое помещение, и до настоящего времени расчет с продавцом не произвели. Последствия признания иска им понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность искового заявления, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателю ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 415,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по цене 12 000 000 руб.

Кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 13 957 865 руб. (п.2.1 договора). Стороны оценили указанное нежилое помещение в 12 000 000 руб. (п.2.2 договора)

В соответствии с п.2.4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, и Продавец, получил от Покупателя 12 000 000 руб.

Согласно п.5.5 договора, передача отчуждаемого и принятие приобретаемого по настоящему договору имуществу состоялись до подписания настоящего договора, который является документом, подтверждающим исполнение сторонами их обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности Покупателя ФИО2 на спорное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Истец утверждает, что фактически денежные средства в сумме 12 000 000 руб. по договору ответчиками ему выплачены не были и на расчетный счет истца не поступали.

Ответчики данное обстоятельство подтвердили в своих заявлениях, и в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ суд признает это обстоятельство не подлежащим дальнейшему доказыванию.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с разъяснением в п.65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая изложенные нормы закона и разъяснения о его применении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 вернуть нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 415,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 по акту приема-передачи в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в состоянии, соответствующем договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 415,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и внесения записи о регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2022.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий