РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалакова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007616-97 (2-986/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что Банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> и предоставило заёмщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 28.11.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг в размере 56 125,78 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 56 125,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883,77 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки, в переданной суду телефонограмме 06.02.2022 сообщил, что о наличии задолженности перед банком ему известно, в судебном заседании участвовать не будет, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая положения части 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-984/2018, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, и ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>. ПАО Сбербанк на основании заключенного договора предоставило заёмщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом 50 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (пункт 2.3) кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита, предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно пункту 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, настоящие общие условия, в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.

В заявлении на получении кредитной карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт, памяткой держателя, согласен с ними и обязуется их исполнять (пункт 4 заявления), о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Факт подачи заявления на получение кредитной карты, ознакомления с условиями предоставления кредита, в ходе судебного заседания стороной ответчика оспорено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, обязанности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ФИО1 исполняет ненадлежащим образом.

Согласно истории изменения лимита по договору по состоянию на 28.11.2022, первоначально установленный кредитный лимит в 50 000 рублей был увеличен до суммы 56 685,88 рублей.

По состоянию на 28.11.2022 образовалась просроченная задолженность по основному долгу согласно расчету цены иска в размере 56 125,78 рублей.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> вынесен 16.04.2018 судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> от 26.10.2015 по состоянию на 26.03.2018 в размере 65 368,42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 080,53 рублей.

Указанный судебный приказ был отменён 06.10.2021 в связи с поступлением возражений от ответчика. ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском 15.12.2022, путем направления искового заявления заказной почтой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Как следует из пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0% годовых.

Из пункта 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включаю эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем его задолженность перед Банком по кредитному договору составляет 56 125,78 рублей, а требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу являются законными и обоснованными.

Доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от 26.10.2015 по просроченному основному долгу в размере 56 125,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 883,77 рубля, уплата которой истцом подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от 06.12.2022 на сумму 1883,77 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ...., код подразделения <Номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от 26.10.2015 в размере 56 125 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать пять рублей) 78 (семьдесят восемь) копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.