Дело № УИД 23RS0№-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского управленческо-эксплуатационного кооператива «Близкий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПУЭСК «Близкий» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование предъявленных требований указано, что кооператив является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0106012:2020, 23:43:0106012:2043, 23:43:0106012:2019, 23:43:0106012:7698. На общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении взаимоотношений путем заключения либо договора на пользование общим имуществом кооператива, либо путем соглашения о сервитуте. Размер платы за пользование имуществом зафиксирован в типовой форме и составил 8500 руб. в месяц. Решением суда удовлетворены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование сервитутом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с августа 2024 по август 2025 плату не вносит. Что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 221000 руб.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал согласно доводам отзыва и дополнений к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требований ПУЭСК «Близкий» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста решения установлено, что ПУЭСК «Близкий» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0106012:2020, 23:43:0106012:2043, 23:43:0106012:2019, 23:43:0106012:7698, что подтверждается выписками ЕГРН. В границах соответствующих земельных участков расположена территория компактной коттеджной застройки «Близкий», где осуществляет свою деятельность истец ПУЭСК «Близкий», действующий на основании устава.

В свою очередь, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0106012:2160, 23:43:0106012:2161, расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес>, Клубный поселок «Близкий», <...>, что подтверждается выписками ЕГРН.

Земельные участки ответчика находятся на территории жилой застройки, собственником которой является ПУЭСК «Близкий».

В границах коттеджной застройки истцу на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, которым пользуются собственники жилых домов коттеджного поселка.

Являясь некоммерческой организацией, ПУЭСК «Близкий» финансируется за счет взносов членов кооператива, а также собственников земельных участков, находящихся в его границах.

В соответствии с пунктом 4.5.2 Устава ПУЭСК «Близкий» регулярные и единовременные поступления в денежной форме от лиц, не являющихся членами Кооператива, в виде платы на приобретение, создание, содержание и ремонт (текущий, капитальный) имущества общего пользования, расположенного в границах территории кооператива, размер и порядок внесения которой определяются в соответствии с положениями настоящего устава для членских и иных целевых взносов.

На основании протокола №ОС-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении взаимоотношений с не членами кооператива в рамках гражданско-правовых отношений путем заключения либо договора на пользование общим имуществом кооператива, либо путем соглашения о сервитуте. Размер платы за пользование имуществом зафиксирован в типовой форме и составил 8 500 рублей в месяц.

ФИО1 не является членом кооператива, но является собственником земельных участков площадью 701 кв.м каждый, с кадастровыми номерами 23:43:0106012:2160 и 23:43:0106012:2161 категории земли «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства индивидуальных жилых домов в том числе малоэтажных домов блокированной застройки», расположенных по адресу: г. Краснодар, <адрес> и <адрес> на территории жилой застройки ПУЭСК «Близкий».

На территории коттеджной застройки истец осуществляет свою деятельность по содержанию и обслуживанию всех земельных участков с расположенными на них асфальтовыми покрытиями, зелеными насаждениями, элементами освещения и благоустройства, детской площадкой. Истец несет затраты по обеспечению жизнедеятельности поселка (электроснабжения, охраны, обслуживания канализации, дорог), что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку в нем установлены юридически значимые обстоятельства, относящиеся к данному иску.

В настоящем деле истец просит взыскать неосновательное обогащение с ответчика за период с августа 2024 года по август 2025 года.

Доводы ответчика, что в указанный период ответчик, постоянно проживая со своей семьей по адресу г.Краснодар, <адрес> не осуществлял проезд к месту жительства по собственности кооператива, опровергается представленной в материалы дела копией журнала пропуска на территорию КП "Близкий".

Утверждения ответчика о том, что имущество, принадлежащее на праве частной собственности ПУЭСК «Близкий» в том числе земельные участки с расположенными на них асфальтовыми покрытиями, зелеными насаждениями, элементами освещения и благоустройства, детской площадкой с кадастровыми номерами 23:43:0106012:2020, 23:43:0106012:2143, 23:43:0106012:2019 являются частью линейного объекта - автомобильной дороги, находящейся в муниципальной собственности, не нашли своего подтверждения и не подтверждены материалами настоящего делами.

Согласно ст.5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Законодательством к частным автомобильным дорогам общего пользования отнесены автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Доводы ответчика о необоснованности требований в связи с тем, что он не является членом кооператива, судом проверены и отклонены.

Так, ответчик хоть и не является членом кооператива ПУЭСК «Близкий», не имеет никаких договорных отношений с истцом, ежедневно пользуется собственностью кооператива. При наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, ответчик и члены его семьи фактически проживают на охраняемой территории, имеющей озеленение, благоустройство общей территории, обустройство и уборку круглый год дорог с наружным освещением, инженерными сетями.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему праве на получение (или удержание) имущества.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

ФИО1 никаких соглашений о порядке пользования земельными участками, собственниками которых является ПУЭСК «Близкий» не заключала, с исковыми заявлениями об установлении сервитута в суд не обращалась.

Также ответчик указывает на не соответствие цен на оказываемые услуги рыночным и фактически оспаривает применение к ней протокола №ОС- 10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № ОС-10/2024 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ПУЭСК «Близкий» утверждена типовая форма договора ПУЭСК о порядке пользования имуществом кооператива для собственников, не являющихся членами кооператива, а также типовая форма соглашении об установлении сервитута в отношении земельного участка. Размер платы в рамках договора ПУЭСК о порядке пользования имуществом кооператива для собственников, не являющихся членами кооператива, определен в размере 8500 руб. в месяц. Решение общего собрания никем не оспорено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, требования иска суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 221000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Потребительского управленческо-эксплуатационного кооператива «Близкий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского управленческо-эксплуатационного кооператива «Близкий» сумму неосновательного обогащения в размере 221000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025г.