Дело № 2-1597/2025

03RS0007-01-2024-008520-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хуббитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф на сумму 1431578.95 рублей сроком исполнения 96 месяцев в целях приобретения автомобиля ... г.в. по договору купли-продажи автомобиля с пробегом ... от < дата >, заключенному с ООО "УК "ТрансТехСервис".

При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги по договору ... «...» от < дата >, в т.ч. независимая гарантия ... «Продленная гарантия», независимая гарантия ... «Оплата кредита» на сумму 91440 рублей, и договору Premium ... от < дата > на сумму 128560 рублей, заключенных с ООО «Алюр-Авто». Истцом уплачена сумма в общем размере 220000 рублей по договорам оказания услуг за счет кредитных средств.

< дата > в адрес ответчика ООО «Алюр-Авто» была направлена претензия с требованием вернуть оплаченную сумму за предоставленные дополнительные услуги в размере 220000 рублей.

Претензия получена ответчиком ООО «Алюр-Авто» < дата >, но оставлена без удовлетворения.

< дата > в адрес ответчика ПАО «Росбанк» на основании ч. 2.10 ст. 7 от < дата > N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительных услуг.

Претензия получена ПАО «Росбанк» 2б сентября 2024 ... претензия также оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с АО «ТБанк» стоимость предоставленных дополнительных услуг в размере 220000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Алюр-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заёмщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заёмщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заёмщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заёмщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заёмщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заёмщика о возврате денежных средств, уплаченных заёмщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заёмщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 353-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф на сумму 1431578.95 рублей сроком исполнения 96 месяцев в целях приобретения автомобиля ... г.в. по договору купли-продажи автомобиля с пробегом ... от < дата >, заключенному с ООО "УК "ТрансТехСервис".

При заключении кредитного договора истцу были предоставлены дополнительные услуги по договору ... «AUTOSAFESimple» от < дата >, в т.ч. независимая гарантия ... «Продленная гарантия», независимая гарантия ... «Оплата кредита» на сумму 91440 рублей, и договору Premium ... от < дата > на сумму 128560 рублей, заключенных с ООО «Алюр-Авто». Истцом уплачена сумма в общем размере 220000 рублей по договорам оказания услуг за счет кредитных средств.

Вознаграждение по договору было перечислено в пользу ООО «Алюр-Авто» из кредитных средств, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, предметом договора о предоставлении независимой гарантии являлась услуга по предоставлению обеспечению исполнения обязательства по договору потребительского кредита ...-Ф от < дата >, то есть истец приобрела возможность в течение срока действия договора воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения. Решив реализовать право на отказ от услуг, в адрес ООО «Алюр-авто» и ПАО «Росбанк» направлены претензии об отказе от договора и возврате средств, которые получены ООО «Алюр-Авто» < дата > и ПАО «Росбанк» < дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключённый между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

К спорным правоотношениям применимы также положения Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также то, что отказ потребителя от дополнительных услуг, согласованных в заявлении-анкете о предоставлении кредита, был направлен в адрес ООО «Алюр-Авто» в установленный частью 2.7 статьи 7Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» четырнадцатидневный срок, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Алюр-Авто», суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя и взыскании суммы оплаты за дополнительную услугу с банка в силу прямого указания закона.

Также суд отмечает, что при обстоятельствах заключения договора о предоставлении независимой гарантии было нарушено право ФИО1 как потребителя на информацию об услуге, гарантированное ст. 10 Закона РФ ... от < дата > «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, что недопустимо.

Так, при заключении договора о предоставлении независимой гарантии ФИО1 действительно была введена в заблуждение, поскольку заключение такого договора не связано с заключенным в этот же день договором потребительского кредита, в тексте условий которого не содержится ни обязательного, ни альтернативного условия о необходимости заключения договора независимой гарантии.

Заключение кредитного договора заемщиком с ПАО «Росбанк» обусловлено приобретением услуг не зависит от воли последнего, а значит заемщик, как сторона в кредитном договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без приобретения дорогостоящих сомнительных дополнительных услуг.

Включение в кредитный договор и (или) заявление условий об обязанности заемщика приобрести за счет кредитных средств дополнительные платные услуги, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку.

Таким образом, факт совершения Банком правонарушения, выразившегося во включении в заявление о предоставлении кредита сведений о дополнительных платных условиях, стоимость которых включается в сумму кредита, то есть условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части взыскания уплаченных по нему денежных средств.

Согласно платежного поручения ... от < дата > ООО «Алюр-Авто» возвращены денежные средства в адрес ФИО1 по договору оказания услуг от < дата > в размере 121692 руб. 10 коп., до подачи иска ФИО1 < дата >.

Таким образом, с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 98307 руб. 90 коп. (128560 руб. + 91440 руб. - 121692,10 руб.).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 названного Закона, а именно: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона № 123-ФЗ; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с < дата > (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ).

ПАО «Росбанк» является кредитной организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Федерального закона от < дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто», Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В свою очередь, апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата >, определение судьи Советского районного суда ... РБ от < дата > отменено, указано, что договора, заключенные между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» не являются финансовыми услугами банка, в связи с чем, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, так как не соответствуют ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ФИО1 не обращалась к финансовому уполномоченному, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика АО «ТБанк» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика АО «ТБанк» подлежит взысканию штраф в сумме 50653 руб. 95 коп. (98307 руб. 90 коп. + 3000 руб./2).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика АО «ТБанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***> в пользу ФИО1, ИНН <***> денежные средства в размере 98307 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50653 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.