УИД: 77RS0027-02-2023-003774-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере сумма за период с 13 марта по 26 декабря 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14 июня 2021 года по 06 марта 2023 года, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 13 марта 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере сумма, срок займа – 3 мес., процентная ставка 40 % годовых. В установленный срок денежные средства во исполнение обязательства по договору займа ответчиком не возвращены. 26 декабря 2021 года ответчик вернул основную сумму долга, между тем, проценты за пользование займом уплачены не были. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить, представили документы, подтверждающие факт наличия денежных средств на момент заключения договора займа.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также просил уменьшить размер процентов за пользование займом, представлены возражения на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Проценты за пользование займом (плата за договорное обязательство) имеют иную правовую природу, нежели проценты за просрочку обязательства (являются штрафной санкцией).
В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 13 марта 2021 года дал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 13 марта 2021 года, оригинал которой обозревался в судебном заседании.
Из содержания расписку усматривается, что денежные средства предоставлены на платной основе, процентная ставка за пользование займом – 40% годовых, срок договора займа 3 мес. Выплата процентов за пользование замом осуществляется по истечению срока возврата займа.
Факт получения денежных средств по договору займа не оспаривался стороной ответчика.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что между сторонами фактически возникли правоотношения вытекающие из договора займа денежных средств.
26 декабря 2021 года ответчиком был возвращен основной долг в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 просит о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма за период с 13 марта по 26 декабря 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14 июня 2021 года по 06 марта 2023 года.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также просил уменьшить размер процентов за пользование займом, ссылаясь на ростовщический размер таковых.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и положениям ГК РФ, является арифметически правильным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в виде процентов за пользование займом в размере сумма за период с 13 марта по 26 декабря 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14 июня 2021 года по 06 марта 2023 года.
Доводы представителя ответчика о ростовщическом размере процентов за пользование займом, судом признаются несостоятельными, поскольку данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, ответчик на свой риск вступил в договорные отношения с истцом, а не с кредитной организацией, в связи с чем, обе стороны сделки при установлении размера процентов разумно и объективно оценивали ситуацию. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не представлено.
Также признаются несостоятельными доводы представителя ответчика о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку основаны на неправильном, субъективном истолковании норм ГК РФ, регулирующих правоотношения, связанные с заключением договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2021 года по 06 марта 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023.