УИД 78RS0015-01-2024-009002-61

Дело № 2-1171/2025 15 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Тошкулову Адхаму Уролу угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 у., заявив требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 87 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 819 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 4-6).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя ТС марки <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с ТС марки <данные изъяты>, г/н №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> СПб от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ (копия на л.д. 28).

В результате указанного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 87 300 руб. (копия платежного поручения на л.д. 25).

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в AO «Группа Ренессанс Страхование» (копия страхового полиса на л.д. 54), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 87 300 руб. (копия платежного поручения на л.д. 26).

Согласно информации базы «ФИС-М ГИБДД» за государственным регистрационным знаком № значится ТС марки <данные изъяты>, принадлежащее гр. ФИО2 Д.Б.Г.

Как следует из материалов настоящего дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 Д.Б.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 87 300 руб., решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано (копия на л.д. 62-64), решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортным средством марки <данные изъяты> г/н № принадлежащим ФИО2 Д.Б.Г., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял ответчик ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, ФИО1 показал, что совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, после чего с места ДТП скрылся, поскольку произошла конфликтная ситуация.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что спорное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, и скрывшегося с места ДТП, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 87 300 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и доказательств иного размера причиненного ущерба со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 87 300 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 819 руб. 03 коп. (платежное поручение на л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 У. (национальный паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей.

Взыскивать с ФИО1 У. (национальный паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 87 300 рублей, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

в окончательной форме изготовлено 25.04.2025