РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: №71RS0027-01-2025-000402-02
13 мая 2025 года город Тула
Пролетарский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Колосковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Алдошине Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-931/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа между физическими лицами, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке договором от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2.3 Договора сумма займа передавалась наличными денежными средствами. Подписание указанного договора подтверждает факт передачи займа. Дополнительных документов касаемо передачи займа не составляется. В соответствии с договором, срок погашения ответчиком долга истек ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 2. 4 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу сумму в размере 15 процентов от суммы займа, что составляет 60000 руб. Ответчик, уже после окончания срока возврата займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ г., после устного требования, вернул часть денежных средств в сумме 10000 руб. Однако, обязательство по возврату всей суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, несмотря на неоднократные требования о возврате долга, направляемые путем СМС - сообщений и при общении по средствам видеосвязи. Таким образом, проценты за пользование займом, в период действия договора составили 60000 рублей, проценты за пользования займом с момента окончания действия договора по момент подачи искового заявления в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащие уплате ответчиком, составляют 139310,70 руб.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 400000 руб., сумму процентов за нарушение сроков возврата займа в размере 139310,70 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 60000 руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16986 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признаёт в полном объёме.
Третьи лица –АО «ТНС энерго», УФНС по Тульской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Соответственно, в качестве доказательства заключения договора займа может быть предоставлен как сам договор займа, так и расписка о получении денежных средств в долг, то есть один долговой документ.
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст. 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
С учетом указанных правовых норм и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия у него денежной суммы, переданной ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа между физическими лицами, по которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО3 (заемщик) денежные средства в размере 400 000 рублей.
ФИО1 сумма займа передана наличными денежными средствами, подписание указанного договора подтверждает факт передачи суммы займа между сторонами. Договор подписан сторонами.
Срок возврата заемщиком займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (п.3.1 Договора)
Согласно п. 2. 4 Договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу сумму в размере 15 процентов от суммы займа.
Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела и приобщен к ним.
Из содержания искового заявления следует, что обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком исполнено не было, несмотря на неоднократные требования о возврате долга, направляемые путем СМС - сообщений и при общении по средствам видеосвязи. ДД.ММ.ГГГГ года, после устного требования, ответчик перечислил истцу часть денежных средств в сумме 10000 рублей.
Из представленного истцом расчета, следует, что выплаченные ответчиком 10000 рублей были засчитаны в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ)
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, признание иска выразил в письменном заявлении, адресованном суду.
Принимая во внимание, что исковые требования ответчиком признаны в полном объеме, признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит вышеназванным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении ФИО1 обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16986 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что с ФИО3 пользу истца взыскано 599310,70 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации понесенных судебных расходов по уплате госпошлины сумма в размере 16986 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1-удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №№, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400000 рублей, проценты пользование займом в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139310 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16986 рублей, а всего взыскать 616296 (шестьсот шестнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 г.
Председательствующий
.