Апелляционное дело № 22-1960
Судья Димитриева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,
с участием прокурора Пузыревой А.Н.,
адвоката Никитина М.Е.,
при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина М.Е. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2023 года в отношении ФИО2.
Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Никитина М.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,
установил:
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2023 года
ФИО2, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 процентов ежемесячно в доход государства.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке.
Приговором суда ФИО2 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1
Инкриминированное деяние совершено им 12 февраля 2023 года примерно в 16 часов в квартире по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Никитин М.Е. приводит доводы, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, возместил вред, имеет другие смягчающие обстоятельства по делу. Полагает, что имеются основания для применения ст. 76.2 УК РФ. Судом в приговоре не указаны мотивы о нецелесообразности применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит приговор изменить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности, назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением.
ФИО2 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также были согласны государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении.
Судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ.
Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, основано на собранных по делу доказательствах, является обоснованным.
Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Вопрос о назначении ФИО2 наказания разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведений о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО2 наказания подробно мотивированы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Судом приведены мотивы признания данного обстоятельства отягчающим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО2 наказания судом учтены установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Доводы жалобы адвоката об отсутствии в приговоре указания о нецелесообразности применения судебного штрафа не могут быть приняты во внимание, такое ходатайство согласно протоколу судебного заседания не заявлялось, судом в приговоре приведены подробные выводы о необходимости применения в отношении ФИО2 уголовного наказания.
Суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении наказания судом учтены характеризующие личность виновного сведения, приняты во внимание все установленные обстоятельства, с учетом которых суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит обоснованным назначение осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитина М.Е. – без удовлетворения.
Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий