77RS0015-02-2024-012496-30
Дело 2-10112/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10112/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 01.11.2019 года по 01.11.2024 года в размере сумма, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 2103.2024 по 16.12.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование иска истец указал, что Между ФИО1 (далее по тексту - «Истец») и фио (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договора займа от 01.11.2019 (далее - «Договор займа»), по которым Заемщиком получены от Займодавца денежные средства в общей сумме сумма с обязательством их возврата не позднее 01.08.2020 с уплатой процентов в размере сумма по завершении каждого 3- месячного периода пользования заемными денежными средствами. Фактическое получение Ответчиком от Истца заемных денежных средств, переданных по Договору займа от 01.11.2019, подтверждается собственноручной распиской Ответчика от 01.11.2019. В установленный Договором займа от 01.11.2019 срок - 01.08.2020 обязательства Ответчиком не были исполнены полностью и надлежащим образом - сумма займа не возвращена Истцу до настоящего времени.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, иск поддерживали, настаивали на удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, указал на отсутствие финансовой возможности для оплаты задолженности в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагается на заемщика.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что 01 ноября 2019 года между ФИО1 (Займодавец) и фио (Заемщик) был заключен договор денежного беспроцентного займа, п условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу указанную сумму займа в порядке, предусмотренном настоящим Договором. (п. 1.)
Пунктом 2 договора стороны определили, что в подтверждение получения от Займодавца денежных средств Заемщик Предоставляет Займодавцу расписку в их получении.
Согласно п. 3. договора Заемщик обязан вернуть всю вышеуказанную сумму не позже 01 августа 2020 года.
По соглашению Сторон настоящий договор может быть пролонгирован. 4. Заемщик имеет право на возврат суммы долга частями. 5. За пользование займом Заёмщик по завершении каждого 3-месячного периода выплачивает Займодавцу сумму процентов в размере сумма. (п. 4)
Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается распиской, составленной фио 01.11.2019 года.
Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, в течение 30 дневного срока с момента получения претензии.
Однако, Ответчик в сроки, установленные уведомлениями и условиями договоров займа, для погашения займа и процентов по нему, денежные средства не вернул.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Нахождение оригинала расписки от заемщика у истца свидетельствует о том, что сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих погашение возникшей на основании договоров займа, задолженности, не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств суд полагает обоснованными, заявленные требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 года по 16.12.2024 года в размере сумма, признавая представленный истцом расчет процентов арифметически верным и не оспоренным ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения решения суда, является правомерным и соответствует положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора займа.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Принимая во внимание, что денежные средства ответчиком не были возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами , начиная с 17.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом, истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов в сумме сумма, исходя из расчета: сумма х адрес х 5 лет (за период с 01.11.2019 по 01.11.2024).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа за период с 01.11.2019 года по 01.11.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 года по 16.12.2024 года в размере сумма, и далее, начиная с 17.12.2042 года по день фактического погашения задолженности в сумме сумма, начисленные исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова