РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истцов фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/23 по иску ...а ..., ... ... к ООО «СЗ «Миц-...» о взыскании расходов на устранение недостатков товара,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ...фио, ... В.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Миц-...» о взыскании расходов на устранение недостатков товара.
Требования мотивированы тем, что 28 марта 2022 года между ...ым В.В., ... В.В. и ООО «СЗ «Миц-...» был заключен договор купли-продажи квартиры № 346, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, кадастровый номер ....
По инициативе истцов ИП фио было составлено техническое заключение № СТЭ-0493М- 22Д от 03 июня 2022 г. согласно которого в квартире имеются дефекты и недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
Истцы просят, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма. почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.
Истцы ...фио, ... В.В. судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-...» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки "неустойку (пеню)" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что 28 марта 2022 года между ...ым В.В., ... В.В. и ООО «СЗ «Миц-...» был заключен договор купли-продажи квартиры № 346, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, кадастровый номер .... Стоимость квартиры в соответствии с п. 4 договора составила сумма 7 апреля 2022 г. сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.
По инициативе истцов ИП фио было составлено техническое заключение № СТЭ-0493М- 22Д от 3 июня 2022 г. согласно которого в квартире имеются дефекты и недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма
21.06.2022 истцы направили ответчику претензию о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости проведенного экспертного заключения, однако претензия осталась без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО «...».
Согласно заключению эксперта АНО «...» № А-336/2022 от 09.12.2022 года недостатки, перечисленные в заключении специалиста от 03 июня 2022 которое предоставлено истцом, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес. кв. 346 -имеют место быть. За исключением нарушений, связанных с инженерными коммуникациями.
Выявленные при осмотре недостатки.
Холл 9,30 кв.адрес недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение обойного слоя стен, нарушение правил укладки ламината, нарушение правил монтажа натяжного потолка, нарушение правил монтажа дверного заполнения, механические повреждения (входной двери).
Кухня 16,70 кв.м. выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение обойного слоя стен, нарушение правил монтажа натяжного потолка, нарушение правил укладки ламината, нарушение правил монтажа дверного заполнения, нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).
Комната жилая 15,10 кв.м. выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение обойного слоя стен, нарушение правил монтажа натяжного потолка, нарушение правил укладки ламината, нарушение правил монтажа дверного заполнения, нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).
Комната жилая 13,80 кв.м. выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение обойного слоя стен, нарушение правил монтажа натяжного потолка, нарушение правил укладки ламината, нарушение правил монтажа дверного заполнения, нарушение правил монтажа оконного заполнения (механические повреждения).
Санузел 3,80 кв.м. выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение правил монтажа потолка, нарушение правил укладки плитки пола, нарушение правил укладки плитки стен, нарушение правил монтажа дверного заполнения.
Санузел 2,90 кв.м. выявленные недостатки: нарушение правил устройства штукатурного слоя стен, нарушение правил монтажа потолка, нарушение правил укладки плитки пола, нарушение правил укладки плитки стен, нарушение правил монтажа дверного заполнения.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно: сумма
Причины возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков в исследуемом жилом помещении: нарушение застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, применяемых на обязательной основе, строительно-монтажных и отделочных работ.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба.
Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Допрошенный в качестве эксперта фио показал, что выводы экспертизы поддерживает в полном объеме, им были даны ответа на поставленные в определении судом вопросы. Экспертиза проведена с обследованием квартиры, выявленные недостатки отражены в экспертизе. Не исключал возможность проведения ремонтных работ истцом однако ему не было предоставлено в материалы дела сведений о выполнении работ истцом.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанного незаинтересованного в исходе дела эксперта, в том числе в части показаний о выявленных недостатках, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами.
При этом, суд обращает внимание, что несогласие с заключением эксперта основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы не является, судебная экспертиза назначена судом на основании поступившего в адрес суда от ответчика ходатайства, по предложенным им вопросам.
При этом, из заключенного между сторонами договора не следует, что квартира передается истцу без отделки, при этом суд обращает на короткий срок обращения истца к ответчику об устранении недостатков после покупки объекта недвижимости, что свидетельствует о том, что истец не мог провести работы по отделке квартиры в столько короткий срок.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, выводы эксперта не оспорены и опровергнуты не было.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, поскольку истцам было передано жилое помещение с недостатками в выполненных отделочных работах, а поэтому в пользу истцов в счет устранения недостатков подлежит взысканию сумма в размере сумма
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера стоимости устранения недостатков - сумма из расчета 1% от размера задолженности за каждый день просрочки.
Суд соглашается с данным требованием истцов и находит его подлежащим удовлетворению.
Также суд находит законными и обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере сумма
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до сумма
Так же истцы понесли расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истцов с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
Согласно заявленными истцами требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма
Суд отказывает в удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика стоимость экспертного исследования, поскольку в качестве надлежащего доказательства по делу была принята судом экспертиза, проведенная на основании определения суда.
Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцам расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере сумма
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика ООО «СЗ «Миц-...» в пользу экспертной организации АНО «...» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ..., ... ... к ООО «СЗ «Миц-...» о взыскании расходов на устранение недостатков товара - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Миц-...» солидарно в пользу ...а ..., ... ... денежные средства в счет возмещения расходов в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме сумма за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Миц-...» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Миц-...» в пользу АНО «...» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.
Судья