Дело №2-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда 31 марта 2023 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) на основании заявления на получение карты М.В. (далее – Ответчик, заемщик) открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту (далее – карта). Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******0017 с лимитом в сумме 92 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,90 % годовых.

М.В. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ М.В. умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики.

Задолженность перед банком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 107 878,97 рублей, в том числе просроченные проценты – 15 894,97 руб., просроченный основной долг – 91 983,52 руб.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 878,97 рублей, в том числе просроченные проценты – 15 894,97 руб., просроченный основной долг – 91 983,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 357,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что не согласен с тем, что банк начислил проценты по кредиту после смерти отца, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. С суммой основного долга согласен. Иной расчет задолженности не может предоставить. Свидетельство о праве на наследство он еще не получил. Является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца М.В. Его сестры ФИО2 и ФИО4 от наследства отказались. Супруга отца М.Л. умерла. Ответчик ФИО3 является родным братом отца, не является наследником. С рыночной стоимостью наследственного имущества, имеющейся в материалах дела согласен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты «Visa Gold ТП-1Л» с лимитом карты 92 000 рублей. (л.д.12)

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что данные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 92 000 рублей (п.1.1). Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Согласно п.2.5 срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п.4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12). Согласно п.14 заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ним и обязуется их выполнять. (л.д.13-17).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 878,49 рублей, в том числе задолженность по процентам – 15 894,97 руб., задолженность по основному долгу – 91 983,52 руб. (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. (л.д. 29-32).

Согласно материалам наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Бардымского нотариального округа М.Е., наследственное дело к имуществу М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сына наследодателя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства дочери наследодателя – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства дочери наследодателя – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства дочери наследодателя – ФИО4 Иных заявлений не поступило. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, наследственное дело не окончено. (л.д. 62-76, 110).

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком В.А., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 000 руб. (л.д. 10-11).

Согласно отчета №, выполненного ООО «<данные изъяты>» об оценке транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля составляет 25 000 рублей (л.д. 74-76)

Согласно информации Сарашевского территориального отдела Бардымского муниципального округа Пермского края по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали М.В. и М.Л. (л.д. 58).

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» М.В. в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестрах застрахованных лиц отсутствует. (л.д.132)Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти заемщика М.В. единственным наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1, поскольку дочери наследодателя ФИО2 и ФИО4 отказались от наследства, супруга М.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ., брат ФИО3 является наследником второй очереди, на наследство не претендовал. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что со смертью заемщика М.В. обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без его личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником М.В., стоимость перешедшего к нему наследственного имущества (551 000 руб. + 25000 руб.) превышает размер задолженности по кредитному договору (107 878,49 руб.), то он в порядке универсального правопреемства приобрел права и обязанности по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, ФИО1 должен нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств в полном объеме.

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО1 обязательства М.В. по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора, в данном случае Банк вправе потребовать от наследника заемщика возвратить задолженность по кредитному договору.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с начислением процентов по кредиту после смерти заемщика, суд считает необоснованными, банком нарушений не допущено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, кредитная задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 357,57 рублей (л.д.6). В связи с удовлетворением иска, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, с ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 878,49 руб., в том числе просроченный основной долг – 91 983,52 руб., просроченные проценты – 15 894,97 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 357,57 руб.

В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца.

Судья : А.Р.Махмудова