Дело № 2а-2093/2022 КОПИЯ

42RS0019-01-2022-001516-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при секретаре Артеменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

31 октября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению М.А. к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, заместителю начальника – начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УМВД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

М.А. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> – Кузбассу № от 02.02.2022 об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ. Требования мотивирует тем, что является гражданином Республики Казахстан, в РФ приехал в 2016 г., с 2017 г. проживает и работает в <адрес>. 23.09.2022 ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу истцу выдано разрешение на временное проживание (РВП) №, сроком действия до 23.09.2024. 08.02.2022 Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> истцу вручено уведомление о том, что решением ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу № от 02.02.2022 разрешение на временное проживание аннулировано на основании п.1.2 ст.7 ФЗ от 07.02.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». С указанным решением административный истец ознакомлен не был. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку не был уведомлен о каких-либо принятых в отношении него решений о нежелательности в РФ либо о неразрешении ему въезда в РФ. Кроме того, просит восстановить срок для обращения с настоящим иском, поскольку врученное административному истцу уведомление не содержит в себе разъяснения о сроке и порядке его обжалования.

При рассмотрении дела к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, заместитель начальника – начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УМВД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1

Административный истец М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оспариваемое решение было вынесено на основании решения от 24.01.2022 о неразрешении въезда в РФ, которое также было оспорено в судебном порядке. Решением Центрального районного суда <адрес> от 02.06.2022, оставленным апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 01.09.2022, в удовлетворении требований ФИО3 было отказано, вместе с тем, с данным решением не согласен, в настоящее время обратился с кассационной жалобой.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое решение принято ГУ МВД России по <адрес> в строгом соответствии с законом, поскольку имелись императивно установленные законом основания для аннулирования выданного ФИО3 разрешение на временное проживание в РФ.

Административный ответчик заместитель начальника – начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УМВД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах не явки не уведомила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно п.1.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных п.1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Приказом МВД России от 25.11.2019 N 877 "Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия" утвержден Порядок принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с п.2 указанного Порядка уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования разрешительного документа уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешительного документа (приложения N 1 и N 2 к приказу) (п.4 Порядка).

Вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему разрешительного документа (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования разрешительного документа, проект решения передается на согласование начальнику (заместителю начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю. Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием территориального органа МВД России на региональном уровне. Номер решения должен соответствовать <данные изъяты> учетного дела иностранного гражданина, сформированного при приеме заявления о выдаче ему разрешительного документа (п.5 Порядка).

Подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешительного документа осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешительного документа (п.6 Порядка).

Судом установлено, что административный истец М.А. является гражданином Республики Казахстан. С 2016 г. проживает в РФ, 23.09.2022 ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу ему выдано разрешение на временное проживание №, сроком действия до 23.09.2024.

24.01.2022 начальником УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в РФ ФИО3 на основании пп.4 ст.26 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу № от 02.02.2022 выданное ФИО3 разрешение на временное проживание аннулировано на основании п.1.2 ст.7 ФЗ от 07.02.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем административному истцу 08.02.2022 Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> вручено уведомление.

Как следует из материалов дела, административным истцом решение Управления МВД России по <адрес>-Кузбассу от 24.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию было обжаловано в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 02.06.2022 административные исковые требования М.А. удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать незаконным решение Управления МВД России по <адрес>-Кузбассу от 24.01.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Казахстан М.А. в части определения даты, до которой въезд ФИО3 в РФ не разрешен, определив данный срок до 08.07.2024. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать».

01.09.2022 на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда решение Центрального районного суда <адрес> от 02.06.2022 вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, ссылка стороны административного истца на незаконность оспариваемого решения, в связи с несогласием с принятым в отношении М.А. решением от 24.01.2022 о неразрешении въезда в РФ, несостоятельна, поскольку суд считает установленным, что решение Управления МВД России по <адрес> от 24.01.2022 о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации принято в соответствии с законом, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

С учетом указанного, правовые основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении М.А. имелись, оно принято уполномоченным органом в установленном законом порядке в пределах предоставленных законом компетенций (согласовано начальником УВМ ГУ МВД России по <адрес>, утверждено начальником ГУ МВД России по <адрес>), в соответствии с требованиями закона, следовательно, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не влечет. Кроме того, исходя из буквального толкования действующего законодательства, п.1.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ не предусматривает возможность непринятия указанного решения. Решением Центрального районного суда <адрес> от 02.06.2022 установлено, что брак на территории Российской Федерации М.А. не заключал (брак заключен на территории Казахстана, с гражданкой Казахстана), детей не имеет, недвижимое имущество на территории Российской Федерации у него отсутствует, доказательств иного при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что об оспариваемом решении М.А. узнал 08.02.2022, с административным исковым заявлением в суд обратился 16.02.2022, то есть с пропуском срока, установленного п.4 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 528-ФЗ).

Принимая во внимание, что в уведомлении об аннулировании ранее выданного разрешительного документа указание на срок обжалования решения отсутствует, доказательств разъяснения такового ФИО3 материалы дела не содержат, М.А. не является гражданином РФ, что предполагает наличие у него определенных трудностей для реализации права на судебную защиту в установленном российским законодательством порядке, а также незначительность пропуска данного срока, суд приходит к выводу, о том, что данный срок пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению. При этом также следует отметить, что в период рассмотрения дела судом Федеральным законом от 14.07.2022 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.4 ст.7 названного Федерального закона внесены изменения, устанавливающие трехмесячный срок для обжалования решений об аннулировании разрешения на временное проживание.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований М.А. к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, заместителю начальника – начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УМВД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ № (1003) от 02.02.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

«09» ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2093/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.