Дело № 2а-7056/2022 №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 30 ноября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению (..) к (..) об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке,
установил:
Административный истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным иском к (..) об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке.
Административные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации вступившего в законную (..) апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № через МФЦ города Сочи в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлено заявление ее супругом (..) об оказании государственных услуг изменения основных характеристик объекта недвижимого имущества.
Вместе с таким заявлением в адрес уполномоченного органа помимо названного апелляционного определения были представлены иные документы, которые она посчитала необходимым приложить.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором (..) вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №
Как усматривается из такого документа решение об отказе государственного кадастрового учета принято в связи с тем, что заявитель не представил межевой план, земельный участок с кадастровым № имеет статус «Архивный», что препятствует совершению регистрационных действий.
Принятое решение государственным регистратором препятствует исполнению судебного акта и реализации прав собственника земельного участка на свободное совершение не запрещенных законом действий с объектом недвижимого имущества, в том числе вносить изменения в учтенный объект недвижимости в связи с изменением его основных характеристик.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда постановлено определение, которым на ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить учет изменений в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым № площадью 225 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, согласно каталогу координат, указанного в судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Анализ содержания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ дает основание для вывода о том, что рассматривая по существу заявление о разъяснении судебного акта, содержание которого препятствовало к постановке на кадастровый учет земельного участка, суд апелляционной инстанции помимо проверки законности судебного постановления суда первой инстанции определил, что в целях восстановления актуальных записей ЕГРН о раздельном земельном участке и правах на него, сведения о земельном участке с кадастровым № могут быть восстановлены в ЕГРН на основании вступившего в законную (..) судебного акта. Земельный участок, принадлежащий заявителю с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № принадлежащий (..), сняты с кадастрового учета на основании определений судов о разъяснении решения, которым признаны недействительными результаты межевания исходного земельного участка с кадастровым № однако вновь не постановлены на кадастровый учет на основании того же решения суда, в котором указано о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости согласно каталогу координат, указанного в судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд признать полностью незаконным уведомление (решение) об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административного ответчика возобновить приостановленное регистрационное производство, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 225 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, принадлежащий (..), изменив статус записи с «Архивной» на «Актуальная», и исполнить апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в объеме возложенных на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанностей в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений об основных характеристиках объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым № по постановленным апелляционной инстанцией координатам.
В ходе производства по делу административный истец уточнила исковые требования, о чем представила соответствующее заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которому просит суд обязать административного ответчика восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 225 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности (..), изменив статус записи с «Архивной» на «Актуальная», и исполнить апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в объеме возложенных на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанностей в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений об основных характеристиках объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым № по постановленным апелляционной инстанцией координатам.
Административный истец (..), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (..), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по административным исковым требованиям оставила на усмотрение суда.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделё(..) государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как указано в ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ административный истец во исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № через МФЦ города Сочи в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направила заявление об оказании государственных услуг изменения основных характеристик объекта недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором (..) вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета №
Причиной отказа указано на то, что заявитель не представил межевой план, земельный участок с кадастровым № имеет статус «Архивный», что препятствует совершению регистрационных действий.
В судебном заседании также установлено, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск (..) к (..), (..) об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания. Решение суда вступило в законную (..).
(..), как законный представитель несовершеннолетнего (..), обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, указав, что имеются препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка, в связи с чем, возник вопрос о разъяснении решения суда.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску (..) к (..), (..) об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными результатов межевания отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено разъяснить решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным определением суд апелляционной инстанции обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302002:1197, площадью 225 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, согласно каталогу координат, указанного в судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную (..) судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вступившие в законную (..) акты федеральных судов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную (..) судебные акты.
Согласно ч. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ содержаться все необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № а, следовательно, в (..) названного закона представление межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.
Действующим Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено (п.п. 169 и 170), что на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная».
При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 82 Порядка.
В соответствии с приведенными пунктами Порядка усматривается возможность самостоятельных действий уполномоченного органа как федерального органа исполнительной власти на изменения статуса с «архивного» на «актуальный» ввиду того, что в названном апелляционном определении суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявления граждан, исходил из факта статуса актуальности записей, содержащихся в ЕГРП.
В данном случае, повод к совершению отказа в государственной регистрации изменений основных характеристик земельного участка, как не предоставление вместе с судебным актом межевого плана, противоречит требованиям действующего законодательства РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца нарушены обжалуемым решением административного ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании изложенного, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к обоснованности требований административного истца и полагает удовлетворить их в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования (..) к (..) об обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке полностью удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 225 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности (..), изменив статус записи с «Архивной» на «Актуальная» и исполнить апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ дела по первой инстанции № в объеме возложенных на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанностей в части внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений об основных характеристиках объекта недвижимого имущества - земельного участка кадастровый № по постановленным апелляционной инстанцией координатам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»