Дело 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керчькрымстрой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым, третьи лица судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым ФИО5, Министерство внутренних дел по Республике Крым, об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия и признании дубликата транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керчькрымстрой», третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым ФИО6, об освобождении имущества от ареста, запрета на регистрационные действия.

В дальнейшем истец предъявил уточненные требования к ООО «Керчькрымстрой», третьим лицам судебным приставам-исполнителем отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым ФИО6 и ФИО5, Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Крым об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица было привлечено Министерство внутренних дел по Республике Крым.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Крым была привлечена в качестве соответчика как взыскатель.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО6 в связи с увольнением была заменена на третье лицо судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3

Исковые требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи он приобрел у ответчика ООО «Керчькрымстрой» транспортное средство марки № 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, оплатив его стоимость 2 500 00 руб. При обращении в отделение МРЭО ГИБДД МВД в <адрес> с целью регистрации транспортного средства ему была выдана копия карты АМТС со сведениями о наличии запрета на регистрационные действия относительно указанного транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет на транспортное средство был установлен уже после того, как должник перестал быть собственником автомобиля. При заключении договора купли-продажи транспортного средства истец передал директору ООО «Керчькрымстрой» денежные средства в размере 2 500 000 руб., а представитель предприятия передала ему автомобиль и все документы на него. В дальнейшем выяснилось, что предприятие получило дубликат ПТС. Уточнив исковые требования, истец просил суд освободить транспортное средство марки № 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№, от запрета на регистрационные действия, наложенных судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым ФИО6 в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО5 в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ; от запрета на регистрационные действия, наложенного на регистрационные действия, наложенного МИФНС России № по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства № выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Керчькрымстрой» относительно транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Мудреха Н.А. поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Керчькрымстрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в надлежащем порядке. Судебное заказное письмо с уведомлением вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В п.п. 67, 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым иск не признали пояснил, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был наложен МИФНС России № по РК на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. актом ненормативного характера, который может быть обжалован в порядке административного судопроизводства, ввиду чего МИФНС России № по РК не может выступать ответчиком в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым ФИО5 пояснила, что в производстве ОСП по г. Керчи находится исполнительное производство, по которому судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест на транспортное средство, которое было найдено и оставлено на хранение взыскателю. ФИО6 уволилась, исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Запреты на транспортное средство накладывались с 2019-2020 годов. Договор купли-продажи не является основанием для отмены обременения, транспортное средство не было перерегистрировано.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Керчь УФССП России по Республике Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Крым поддержала письменные пояснения и указала, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не может служить основанием возникновения или прекращения права собственности. В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение и снятие ограничений входят в компетенцию Службы судебных приставов. Действующее законодательство не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий, либо отменять постановления судебного пристава-исполнителя. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста, ограничения с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя. МВД по Республике Крым не имеет полномочий самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий, либо отменять постановления судебного пристава-исполнителя. Истец не обратился своевременно в МРЭО ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, сведения о продаже транспортного средства отсутствовали. Дубликат ПТС может получить собственник, указанный в документах.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Керчькрымстрой» находится 37 исполнительных производств в пользу бюджета Российской Федерации, физических и юридических лиц на общую сумму задолженности в размере 2 521 693,94 руб. На основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ООО «Керчькрымстрой» объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа ГИБДД за да должником зарегистрировано транспортное средство №, государственный регистрационный знак №. Указанные сведения изложены в ответе заместителя руководителя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 А.А. на основании исполнительных производств №, №ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого было описано транспортное средство № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, и запрете распоряжения указанным имуществом (л.д.64-65).

Также был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5 в рамках исполнительного производства №12.2021.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Крым было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Керчькрымстрой», в том числе вышеуказанного транспортного средства (л.д. 103-105).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п. 51 вышеуказанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в которой указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керчькрымстрой» в лице директора ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО1 приобрел в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, по цене 2 500 000 руб. В п. 3.2 договора указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Согласно п. 1.2 договора автомобиль передается годным к эксплуатации, в исправном состоянии и со всеми документами (техническим паспортом и другими).

Указанный договор содержит все необходимые реквизиты: подписи сторон, печать предприятия.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Керчькрымстрой» передало, а покупатель ФИО1 принял технически исправный автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№. Также одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял следующие документы: паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат о проведении настойки контрольного устройства РФ 1166, диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № (л.д. 11,12,13,139,140,141,142).

Оригиналы указанных документов были предъявлены истцом суду в судебном заседании.

Также в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что деньги внесены покупателем в кассу продавца полностью при заключении упомянутого договора купли-продажи транспортного средства.

Подпунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства (фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица, фамилии, имени и (при наличии) отчества индивидуального предпринимателя, наименования юридического лица), являются документы, удостоверяющие указанные факты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, договор купли-продажи транспортных средств не подлежит государственной регистрации, достаточно заключения такого договора в письменной форме, что и было соблюдено сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО7 действительно являлась руководителем ООО «Керчькрымстрой» (л.д.51 оборот).

Согласно банковской выписке с лицевого счета ООО «Керчькрымстрой» ДД.ММ.ГГГГ отражено поступление денежных средств в размере 115 000 руб. (внесение денежных средств, вырученных от продажи автомобиля).

Суд считает, что обязательства по сделке купли-продажи сторонами были исполнены: договор купли-продажи заключен в письменной форме, денежные средства покупателем переданы продавцу, транспортное средство продавцом передано покупателю.

Таким образом, истец является собственником спорного транспортного средства, то есть с момента передачи покупателю, независимо от внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в органах ГИБДД.

Однако в дальнейшем по заявлению ООО «Керчькрымстрой» об утрате ПТС ДД.ММ.ГГГГ отделением № МРЭ ГИБДД МВД по Республике Крым был выдан дубликат паспорта транспортного средства на транспортное средство № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д.94-95).

На момент выдачи ООО «Керчькрымстрой» дубликата ПТС (ДД.ММ.ГГГГ) собственником транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керчькрымстрой» (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Дубликат ПТС подлежит признанию недействительным.

Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, собственником спорного автомобиля, являлся истец, и должнику по исполнительным производствам, в рамках которых наложен арест, автомобиль уже не принадлежал.

В связи с изложенным, спорное транспортное средство автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ подлежит освобождению от ареста, который включает в себя запрет регистрационных действий, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Что касается требований истца об освобождении от запрета на регистрационные действия, наложенного МИФНС России № по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ, то удовлетворению данные требования не подлежат, так как заперт наложен не в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Керчькрымстрой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Крым, третьи лица судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО5, Министерство внутренних дел по Республике Крым, об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия и признании дубликата транспортного средства недействительным удовлетворить частично.

Транспортное средство марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, освободить от ареста (запрета регистрационных действий), наложенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО6 по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным дубликат паспорта транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Керчькрымстрой» относительно транспортного средства № года выпуска, государственный регистрационный №, идентификационный номер (№.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.