УИД 21RS0024-01-2022-004809-73

№2-1328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Чувашской Республике» (далее - НО «Фонд защиты прав дольщиков») о признании права собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру под условным номером 60, расчётной проектной площадью 59,5 кв.м, расположенную на 7-м этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания по адресу: <адрес> (позиция №), возложении обязанности предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (л.д.33).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Победа» (застройщиком) и истцом (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является однокомнатная квартира под условным №, расчётной проектной площадью 59,5 кв.м, расположенная на 7-м этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания по адресу: <адрес> (позиция №). Стоимость квартиры составила 2856 000 руб., которые истцом полностью оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в договоре указан ДД.ММ.ГГГГ, между тем квартира истцу до сих пор не передана. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Победа» (далее – общество) ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим НО «Фонд защиты прав дольщиков» приняла на себя обязательства по финансированию строительства объектов, не завершенных застройщиком. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика о намерении стать приобретателем прав общества. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ на конкурсного управляющего общества возложена обязанность передать ответчику имущество и обязательства застройщика. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в реестр кредиторов ООО «Победа» включено требование ФИО1 о передаче ей объекта долевого строительства. Но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее о возможности получения денежного возмещения. Истец не согласна с данным предложением, так как вправе требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности на объект незавершенного строительства поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Требование об обязании ответчика передать документы, необходимые для регистрации права собственности не поддержал, но и не отказался от них в письменном виде по правилам ст.173 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает верным оставить данное требование без процессуального разрешения. Дополнительно пояснил, что ответчиком, помимо сообщения о возможности получения компенсации за жилье, также направлено в Россреестр уведомление о прекращении договора долевого участия, что говорит о намерении Организации не исполнять возложенные на нее обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, и признание права собственности на объект незавершенного строительства будет единственной возможностью для истца защитить свои права и сохранить полагающуюся ей по договору участия в долевом строительстве квартиру.

Представитель ответчика НО «Фонд защиты прав дольщиков» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уведомление о возможности получения денежной компенсации Организацией направлено предварительное, поскольку до настоящего времени дом не достроен. Как только строительство дома будет завершено – будет разрешен вопрос о возможности передачи спорной квартиры истцу, в настоящее же время иск заявлен преждевременно, поскольку со стороны ответчика нарушений прав истца не допущено. Кроме того, полагал, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд ЧР в рамках дела о банкротстве ООО «Победа», которое до настоящего времени не завершено.

Третье лицо ФИО5, являющийся супругом истца, в судебном заседании также полагал исковые требования в части признания права собственности на объект незавершенного строительства подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - конкурсного управляющего ООО «Победа» ФИО6, представитель третьего лица ППК «Фонд развития территорий» надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике – Чувашии представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому решение суда о признании за истцом права собственности на незавершенный строительством объект будет исполнимо при условии представления в орган регистрации прав технического плана на объект незавершенного строительства для целей постановки его на государственный кадастровый учет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Победа» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является однокомнатная квартира под условным №, расчётной проектной площадью 59,5 кв.м, расположенная на 7-м этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания по адресу: <адрес> (позиция №), на земельном участке с кадастровым номером №.

Стоимость квартиры составила 2856000 руб. (п. 3.5 договора)

Согласно п.4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ

Застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано.

Вступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А79-2220/2016 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Победа» включено требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры под условным номером №, расчётной проектной площадью 59,5 кв.м, расположенную на 7-м этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания по адресу: <адрес>, позиция №, оплаченной в сумме 2856 000 руб.

Указанным судебным постановлением установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил заявление НО «Фонд защиты прав дольщиков» о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о несостоятельности (банкротстве) стать приобретателем прав ООО «Победа», определением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал конкурсного управляющего ООО «Победа» передать НО «Фонд защиты прав дольщиков» имущество и обязательства застройщика ООО «Победа».

В настоящее время объект, в котором находится спорная квартира, передан для завершения строительства Фонду, при этом отсутствуют сведения о том, что квартира отчуждена иным лицам либо на нее имеются другие претенденты. Исполнение ФИО1 обязательств по договору, в том числе оплаты квартиры, подтверждено материалами дела.

Частью 3 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В п.1 ст.130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Данная правовая позиция изложена в п.3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру под условным номером №, расчётной проектной площадью 49,4 кв.м, расположенную на пятом этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания по адресу: <адрес> (позиция №). Данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора ввиду тождественности исков между собой, а установленные указанным выше решением обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ФИО1 полностью оплатила стоимость квартиры в объекте незавершённого строительства, принимая во внимание, что обязательства застройщика ООО «Победа» в настоящее время перешли к Фонду, при этом не имеется правоприятязаний каких-либо лиц в отношении спорной квартиры, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями арбитражных судов и решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворяет заявленное требование о признании за ФИО1 права на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру под условным №, расчётной проектной площадью 59,5 кв.м, расположенную на 7-м этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания по адресу: <адрес> (позиция №).

Довод ответчика о необходимости передачи спора для разрешения в Арбитражный суд Чувашской Республики для рассмотрения его в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Победа» основан на не верном толковании норм права, поскольку рассматриваемый настоящий спор существует между ФИО1 и НО «Фонд защиты дольщиков», Арбитражный суд в вышеприведённом определении разрешил судьбу спорной квартиры, между тем Фонд возложенное на него обязательство не исполняет, что вынудило истца обратиться с настоящим иском в гражданско-процессуальном порядке.

Равно не принимаются доводы ответчика о преждевременности иска, наступлении правовых оснований для него после завершения строительства дома, поскольку материалами дела подтверждается намерение ответчика прекратить свои обязательства по передаче квартиры истцу, в частности, согласно уведомлению Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Чувашской Республике о прекращении записи государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: однокомнатной <адрес> по строительному адресу: <адрес>, поз.№ (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт серии №) право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру под условным номером №, расчётной проектной площадью 59,5 кв.м, расположенную на 7-м этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания по адресу: <адрес> (позиция №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.