Решение по делу № 2-3105/2023 от 19.10.2023 - о возобновлении подачи электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

УИД 61RS0008-01-2023-003665-71

Дело №2-3105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автогаражному кооперативу «Новая заря», третье лицо: АО «Донэнерго» о возобновлении подачи электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № автогаражного кооператива «Новая Заря», расположенный по адресу: <адрес>

С апреля 2018 года и по октябрь 2020 года в данном гаражном боксе отсутствовало электричество. Председатель гаражного кооператива «Новая Заря» Сколов В.П. отказывался подключать данный гаражный бокс к сети электропитания, ссылаясь на замену электрического счетчика от прежнего владельца (прежний счетчик был исправен), а также убеждая в том, что пользование услугами электрической сети возможно только при вступлении в члены кооператива с уплатой вступительного взноса в размере 2000 рублей.

Все требования ФИО2 для подключения к электрическому щиту АК «Новая Заря», а именно оплата вступительного взноса (квитанция 2000 руб. от 17.10.2020г. №), установка нового эл. счетчика, купленного в магазине (начальные показания 0,000), а также монтаж данного счетчика и части электропроводки в боксе, только штатным электриком были выполнены в полном объеме.

20 октября 2020 года состоялось принятие в члены АК «Новая Заря», а подключение к электросети ГСК произведено штатным электриком в присутствии ФИО2 24.10.2020 года. С данного времени началось пользование услугами электрической сети АК «Новая Заря».

В начале января 2022 года ФИО3 проводил проверку показаний счетчиков и сообщил истцу о том, что из его гаражного бокса якобы идет потребление электроэнергии. Сколов В.П. сообщил, что он предварительно делает замеры и ввиду занятости покинет ГСК, но при этом он отключит электропитание одной секции гаражных боксов. Спустя некоторое время Сколов В.П. сообщил, что в гаражном кооперативе имеется долг, и он на основании своих расчетов припишет каждому владельцу сумму в размере 400-600 рублей.

В конце января 2022 года Сколов В.П. повторно проводил проверку показаний счетчиков и выявил большой расход электроэнергии по секциям в АК «Новая Заря». При этом осмотры и замеры он проводил лично, без присутствия собственников, каких-либо представителей ресурсоснабжающей организации, свидетелей. Уведомил о своих действиях по контролю эл. энергии только спустя несколько дней, при этом лично произвел все осмотры и расчеты, сделав свои личные заключения и предъявив истцу общий расход электроэнергии в количестве 400 кВт на общую сумму 1720 рублей в конце февраля 2022г., хотя в январе 2022 часть гаражей и в том числе и гараж истца были обесточены и отключены ФИО2

В марте 2022 г. истец обращался к председателю правления АК «Новая Заря» правления ФИО2 с вопросом разъяснения ситуации на каком основании он обесточил его гаражный бокс и по настоящее время не подает эл.энергию. Однако каких-либо объяснений и причин отключения он не предоставлял, ссылался только на оплату долга.

На почтовый ящик было направлено три досудебных претензии, которые не были получены и почтовые отправления вернулись обратно. Также истец лично через представителя АК «Новая Заря», осуществляющего прием платежей членских взносов направил председателю правления «Новая Заря» досудебную претензию, которую принял и подписал заместитель председателя ФИО4

В своем ответе председатель правления АК «Новая Заря» Сколов В.П. сообщает, что он проводил проверку показаний 31.01.22, затем 03.02.22, но при этом он не указывает, что изначально проверка проводилась в начале января и им были обесточены и отключены части гаражей. Им указывалось, что максимальный ток потребления имелся в гараже № и данный гараж входит в секцию № (показания по моему гаражу № отсутствуют). Также им лично были сделаны все замеры и расчеты по предположительным причинам (как им указано), не реальным. Исходя из вышеописанного Сколов В.П. требует оплатить эл.энергию в размере 400 кВт и вывести прибор учета в другое место. Также Сколов В.П. указывает, что за 4 дня (31; 1; 2; 3) при повторной проверке показания общего счетчика увеличились на 35 кВт в общей секции гаражей № (9 гаражей), то есть на основании своих расчетов Сколов В.П. приписывает всю потребленную электроэнергию на гараж №. При этом, не учитывая возможность, что другие владельцы гаражей имели возможность использовать электроэнергию.

Дополнительно председатель правления АК «Новая Заря» Сколов В.П. поясняет, что потребитель эл. энергии обязан в соответствии с п.ЗЗ Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 ежемесячно оплачивать и передавать показания прибора. Далее, в своем ответе Сколов В.П. констатирует, что последняя передача показаний ФИО1 была сделана 01.10.2021г., и с момента установки счетчика по данным ФИО2 - 14.10.2020, а в реальности 24.10.2020г. не было проведено ни одной оплаты электроэнергии. Истцом лично данные по показаниям учета эл. энергии передавались как 12.10.21, так и 03.12.21г. которые Сколов В.П. видел в своем телефоне и дал подтверждение.

Истец ссылается на то, что задолженности перед АК «Новая Заря» по гаражному боксу № на 01.01.2022г по оплате членских взносов, арендной платы и оплате электроэнергии не имеет.

АК «Новая Заря» в лице председателя ФИО2 не является энергоснабжающей организацией Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 12.07.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), соответственно не имеет никаких законных прав и оснований для отключения гаражного бокса от сетей электроснабжения.

Таким образом, АК «Новая заря» не являясь владельцем электросети, не вправе принимать какие-то решения в части отключения как всех членов, так и отдельно взятых участников кооператива. Действия АК «Новая Заря» квалифицируются по ст.ст.330 Самоуправство УК РФ, так как на основании ст.546 Изменение и расторжение договора энергоснабжения ГК РФ энергоснабжение абонентов может прекратить только энергоснабжающая организация и только в оговоренных законом случаях.

28.06.2022 года истец обратился с заявлением в Прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону с целью определения решения и восстановления электроснабжения гаражного бокса №.

13.07.2022 года повторно обратился в Прокуратуру г. Ростова-на-Дону с целью определения решения и восстановления электроснабжения гаражного бокса №.

В период времени июль-август 2022 года получены ответы на обращения по отключению электроэнергии в гаражном боксе №, а именно: Прокуратура г. Ростова-на-Дону, Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Ростовской области, Правительство Ростовской области Государственной жилищной инспекции Ростовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

Повторные досудебные претензии отправлены ФИО2 и Автогаражному кооперативу «Новая Заря» посредством почтового отправления 02.08.2022 и 16.09.2022 г.Ответы предоставлены не были, лично встречаться и обсуждать вопрос ответчик отказался.

Истец считает, что действия АК «Новая заря» по отключению электроснабжения гаражного бокса №, противоречат действующему законодательству и являются недопустимыми.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, подп. «е» пункта 33 потребитель вправе: е) требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

28 января 2023 года истец направил ответчику АК «Новая Заря» заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении, содержащее требование восстановить электроснабжение гаражного бокса №, и возместить ему понесенные расходы и компенсацию морального вреда. Данное письмо до настоящего времени оставлено без ответа.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей.

Также истец ссылается на то, что своим поступком по отключению электроэнергии в гаражном боксе № АК «Новая Заря» способствовало причинению ущерба, принадлежащему ему автомобилю ФИО5 гос. номер №. На протяжении 2022-2023 года в гаражном боксе отсутствовало электроснабжение, что причиняло ряд неудобств и затруднений, правильно и естественным путем пользоваться принадлежащим ему имуществом, стесняло по ряду действий, приносило ряд ограничений и сопутствовало дискомфорту. За данное время отсутствия электроэнергии, им был приобретен автомобильный аккумулятор и подсоединена лампа для частичного освещения только на входном проеме гаража. В результате недостаточного освещения, произошло опрокидывание ящика на задний бампер автомобиля, тем самым причинив повреждение в виде поперечных царапин, глубоких царапин пластика, в некоторых местах со снятием лакокрасочного покрытия. Сумма частичных восстановительных работ (с учетом частичного снятия/установки, без колеровки и покраски элемента) составляет 2500 рублей за одну деталь, что включает только полировку элемента.

Также истцом понесены почтовые расходы на сумму 344,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать АК «Новая заря» восстановить энергоснабжение гаражного бокса № по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость восстановительных работ автомобиля Шкода Октавиа в размере 2500 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 344,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, штраф в размере 50000 от присужденной суммы.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.09.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Донэнерго».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом пояснил, что из-за незаконных действий ответчика он длительное время не может полноценно пользоваться гаражом, из-за отсутствия электричества испытывает крайние неудобства, при этом доказательств ущерба причиненного его автомобилю у него нет.

Ответчик АК «Новая заря» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, за исключением удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему иску, входит установление обстоятельств наличия права собственности (иного вещного права) истца нагаражныйбоксна момент подачи иска и его рассмотрения, противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии со ст.539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организацияобязуетсяподавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонентобязуетсяоплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п.1 ст.540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.546 ГК РФперерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст.545 ГК РФабонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с п.4 ст.26Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Согласно Разъяснений Федеральной антимонопольной службы от 13 сентября 2017 г. №12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 13 сентября 2017 г. № 19) обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства, не соответствующих критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, не препятствовать перетоку электрической энергии (п. 3).

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (пп.«б»п.2, п.17); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (пп.«д» п.2).

По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как неуплата задолженности членагаражногокооператива не включено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 (далее - постановление Президиума ВАС РФ) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных ПНД.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в, сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики.

На основании пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (абзац первый).

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им. Объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций (абзац второй пункта 6 Правил N 861).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственникомгаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, автогаражный кооператива «Новая Заря», на основании договора купли-продажи гаража от 05.04.2028 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является членом АК «Новая Заря», оплачивает членские взносы, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, задолженности не имеет.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком АК «Новая заря» его гараж был необоснованно и незаконно обесточен.

На досудебную претензию, поданную 23.04.2022 г. ответчиком АК «Новая Заря» в лице председателя правления ФИО3 дан ответ от 26.04.2022 г., о том, что 03.02.2022 г. была проведена повторная проверка, в ходе которой был сделан замер по всем подключенным вводам в подгруппе. В гараже №, потребляемый ток был 4.4А. Гараж № был обесточен, а владельцу гаража было предложено прибыть и выключить электрические приборы или отремонтировать электропроводку.

ФИО1 было предъявлено два требования: оплатить потребленную электроэнергию в размере 400 квт. за декабрь, январь- 1720 рублей; вынести прибор учета электроэнергии в место доступное для контроля, после выполнения которых будет восстановлено электроснабжение.

По смыслу вышеприведенных положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом, должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Также законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям кооператива и приобретение электроэнергии отсутствуют. Ответчик АК «Новая заря» не является поставщиком электроэнергии, сетевой организацией, не обладает полномочиями по прекращению и подачи электроэнергии.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путемвосстановленияположения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путемвосстановленияположения, существовавшего до нарушения права, с возложением на ответчика АК «Новая заря» обязанности по восстановлению электроснабжениягаражногобоксаистца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО5» в размере 2500 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В силуст.15Гражданского кодекса лицоРФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть2ст.15ГК РФопределяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост.1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование требований о возмещении ущерба истец ссылается на то, что в результате действий ответчика по обесточиванию гаражного бокса, вследствие недостаточного освещения, произошло опрокидывание ящика на задний бампер автомобиля, в результате которого автомобилю были причинены повреждения в виде поперечных царапин, глубоких царапин пластика, а в некоторых местах со снятием лакокрасочного покрытия. Сумма восстановительных работ составляет 2500 рублей.

Однако истцом не представлено доказательств причинения вреда принадлежащему ему автомобилю, кроме того, не представлено доказательств того, что ущерб причинен имуществу истца причинен в результате действий ответчика АК «Новая заря».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., причиненного ему отключением егогаражаот энергоснабжения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2ст.1099 ГК РФ).

Согласно пункту2статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вредаопределяетсясудом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда.

Поскольку прекращение ответчиком подачи электроэнергии кгаражуистца носит длительный характер, нарушает его личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного отключением егогаражаот энергоснабжения, подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсацииморальноговреда, суд учитывает, что истец ФИО1 в период с января 2022 г. и по настоящее время испытывает неудобства, переживания в связи с отсутствием освещения, отсутствием возможности пользования своим недвижимым имуществом в полной мере, с комфортом.

Суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию моральноговредавразмере1 000 рублей, находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям.

Взысканиекомпенсацииморальноговредав такомразмерев полной мере отвечает требованию о соблюдении баланса прав и законных интересов сторон.

Требованиеовзысканиис ответчикаштрафав размере 50 % от присужденной суммы изначально не основано назаконе, т.к. правоотношения сторонне подпадают под регулирование Законаозащитеправпотребителей. Применение подобной штрафной санкции не предусмотрено и соглашением сторон. Следовательно,оснований для взысканияштрафас ответчика в пользу истца не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебныерасходысостоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера заявленных требований, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина уплаченная подлежит взысканиюсответчикав указанном размере.

Кроме того, истец понеспочтовыерасходы, связанные с направлением ответчику претензии, искового заявления с приложениями, на сумму 279 рублей 80 копеек, что подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму, указанныепочтовыерасходытакжеподлежатвзысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.88,98 ГПК РФ.

Согласно части 2статьи206ГПК РФпри принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса интересов сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что при установлении срока установленного частью2статьи206ГПК РФ, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении срока, в течение которого подлежат совершению определенные действия суд, исходя из объема действий, подлежащих выполнению и объема совершенных на настоящее время ответчиком действий, находит обоснованным установить срок – 10 (десять) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к автогаражному кооперативу «Новая заря», третье лицо: АО «Донэнерго» о возобновлении подачи электроэнергии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда- удовлетвторить частично.

ОбязатьАвтогаражный кооператив «Новая Заря» ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП616801001 восстановитьподачу электрической энергии вгаражный №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт серия №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Автогаражного кооператива «Новая Заря» ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 616801001 в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 279,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 октября 2023 г.

Судья В.С. Рощина