Дело 2-594/2022 (2-3832/2021) 91RS0019-01-2021-007317-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при участии помощника судьи Махмудовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, встречному исковому заявлению ФИО9, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 2021 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1, которое было уточнено 18 мая 2022 года, к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основания решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.01.2016, дело №382/2016. Также истец является собственником ? доли сарая, жилого дома, летней кухни, расположенных по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2012.
Собственником ? доли земельного участка является ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2012.
В настоящее время ФИО9 принадлежит 1/6 доля, ФИО2, несовершеннолетнему – 1/6 доля, ФИО8 – 1/6 доля.
Истец хочет выделить принадлежащую ему долю дома и земельного участка, однако при обращении в Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района с заявлением о выделении доли, получен ответ с рекомендацией обратиться в судебную инстанцию.
Между сторонами возник спор, в добровольном порядке разрешить стороны не могут.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
Протокольным определением от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственной комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Протокольным определением от 03 марта 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО9, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.
Протокольным определением от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил выделить помещения в соответствии с 3-м вариантом, предложенным экспертом по результатам судебной экспертизы, готов выплатить ответчику компенсацию за отклонение долей, указав, что у ответчика есть другое жилье в Белогорске, его брат, а в последующем его супруга – ответчик препятствовала в пользовании жилым домом, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному, адвокат Алиева И.Р. (ордер№3 от 27.01.2022) поддержала позицию своего доверителя, возражала против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что ответчик на 24.02.2022 еще не являлась собственником земельного участка, право собственности зарегистрировано 05.05.2022, на момент проведения экспертизы по делу не хотела за нее оплачивать, указывая, что встречный иск не подавала, требования искового заявления с учетом уточненных с учетом третьего варианта, предложенного экспертом по результатам судебной экспертизы, поддержала, указав, что ее доверитель готов выплатить ответчику по основному иску компенсацию за отклонение долей, а ответчик не сможет выплатить ее доверитель 140 000 рублей за отклонение идеальной доли в соответствии со 2-м вариантом, предложенным экспертом.
Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению настаивал на удовлетворении встречного искового заявления с учетом 2-го варианта раздела, предложенного экспертом по результатам проведенной судебной экспертизы, при котором будут учтены в том числе интересы несовершеннолетнего ребенка, его доверитель готов выплатить компенсацию за отступление от идеальной доли.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. В судебном заседании представителем ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению подано ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку его доверитель не может обеспечить явку по состоянию здоровья, а именно по причине болезни, однако никаких подтверждающих документов не было предоставлено, равно как и не было предоставлено никакого заявления от самого ответчика по основному иску, истца по встречному исковому заявлению, несмотря на своевременное ее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).
В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Оценивая продолжительность рассмотрения дела, стадию рассмотрения дела, отсутствие документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика по основному иску, истца по встречному, участие в судебном заседании представителя, а также то, что позиция по делу была изложена ответчиком по основному иску, истцом по встречному исковому заявлению в судебном заседании, состоявшемся 19 сентября 2022 года, суд отклоняет ходатайство представителя ответчика по основному иску, истца по встречному об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или
выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2021, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес>, площадью 1900 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, на праве общей долевой собственности ? зарегистрирован за ФИО5. Дата регистрации права – 02.07.2019. Сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные (т.1, л.д.93-95).
Установлено, что право собственности ? долю приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признано за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 января 2016 года по гражданскому делу №2-382/2016 по иску ФИО1 к ФИО11, Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 14 апреля 2016 года по делу 33-2754/15.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2022, жилой дом площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес>, год завершения строительства -1974 на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО8 – 1/6 доля, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 – 1/6 доля, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2- 1/6 доля, дата регистрации права – 14.09.2020; ФИО1 – ? доля. Дата регистрации права – 31.07.2017 (т.1, л.д.96-98).
Как усматривается из технического паспорта на приусадебный (индивидуальный) жилой <адрес>, собственниками являются ФИО1, ФИО11 по ? доли каждый (т.1. л.д. 25-26).
Согласно выписок из ЕГРН от 30.04.2020, ФИО1 на праве общей долевой собственности – ? доля принадлежит сарай площадью 52,6 кв.м., нежилое здание – летняя кухня площадью 22, 4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2012 (т.1. л.д.16-18, 19-21).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Симферопольской районной государственной конторы Автономной Республики Крым ФИО12 24.05.2012, ФИО11 и ФИО1 унаследовали после смерти матери: ФИО4 по ? доли жилого <адрес> хозяйственными и бытовыми строениями, находящимися по адресу: <адрес> (т.1, л.д.30).
Как усматривается из похозяйственной книги №13 на 2021-2025 годы, главой хозяйства № в <адрес>, является ФИО1 Членами хозяйства указаны ФИО9, не родственник, ФИО2, племянник (т.1, л.д.87-90)
Как усматривается из свидетельства о праве на наследству по закону, удостоверенному нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО15 10.09.2020, ФИО9 унаследовала после смерти ФИО11 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> (т.1, л.д.112).
Решением Симферопольского районного суда от 29 ноября 2021 года по гражданскому делу 2-3425/2021 по исковому заявлению ФИО13 к ФИО9, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1, Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по закону с учетом определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 января 2022 года об исправлении описки, за ФИО13 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по закону после смерти отца: ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что как усматривается из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО9, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8. ФИО7, ФИО6, ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на ? доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями,. расположенными по адресу <адрес> (т.1, л.д.148-150,151).
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как усматривается из договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич В.Е. 28.04.2022, зарегистрированного в реестре за номером 82/198-н/82-2022-1-532, ФИО8 продала ФИО1 принадлежащую ей по праву общей долевой собственности 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/6 долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных построек и сооружений, находящегося по адресу: <адрес> (т.1, л.д.179-180).
Право собственности на 1/6 доли земельного участка, жилого дома, сарая и летней кухни на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Юшкевич В.Е. 28.04.2022, зарегистрировано на ФИО1. что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.05.2022 (т.1, л.д.166-169, 170172, 173-175, 176-178).
Как усматривается из выписок из ЕГРН от 05.05.2022, право собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании решения суда по делу 2-616/22 от 27.01.2022 зарегистрировано за ФИО9, ФИО2, дата регистрации права – 05.05.2022 (т.2, л.д.37-40, 41-44).
Установлено, что между сторонами по делу сложились конфликтные взаимоотношения, что в том числе подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2021 в отношении ФИО1 (т.1, л.д.119, т.2, л.д.21).
По делу была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта №35/05/2022 от 01.07.2022 по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ОООЦМЭО «Экспертный подход», с технической точки зрения невозможно выполнить раздел строений домовладения по адресу: <адрес> между сособственниками в соответствии с их долями, т.к. площадь имеющихся строений и помещений в сумме не равна площади, причитающейся на идеальные доли сособственников.
Раздел земельного участка по адресу: <адрес>, между сособственниками в соответствии с их долями, возможен.
С технической точки зрения имеется возможность определить варианты раздела жилого дома и хозяйственных строений, в случае невозможности определения вариантов раздела строений домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с их долями в общей совместной собственности на домовладение и земельный участок, исходя из идеальной доли каждого из сособственниками с получением одним из них компенсация за отклонение от идеальной доли.
Для осуществления раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнение следующих работ:
- организация дополнительного входа в жилой дом, путём демонтажа оконного и подоконного блока и устройства дверного проема для попадания в помещения жилого дома;
- прокладка отдельных инженерных сетей для каждого собственника в результате раздела;
- возведение пристройки (при необходимости), для образования дополнительных помещений (прихожей, кухни и санузла);
- закладка дверных проемов (при необходимости).
На усмотрение суда, экспертом разработаны и представлены два варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незначительным отступлением от идеальных долей.
Вариант № 1 раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незначительным отступлением от идеальных долей.
ФИО1 определяются в собственность следующие помещения жилого дома:
Помещение № 1-1, прихожая, общая площадь – 7,10 кв.м.;
Помещение № 1-2, кладовая, общая площадь – 2,40 кв.м.;
Помещение № 1-3, кухня, общая площадь – 7,50 кв.м.;
Помещение № 1-6, жилая, общая площадь – 8,40 кв.м.
Итого: общая площадь – 25,40 кв.м., в том числе жилая – 8,40 кв.м., что меньше площади, причитающейся на идеальную 4/6 долю на 7,90 кв.м.
Доля: реальная доля – 3/6, что меньше идеальной 4/6 доли на 1/6 долю.
ФИО9 и ФИО2 определяются в собственность следующие помещения жилого дома:
Помещение № 1-4, жилая, общая площадь – 12,60 кв.м.;
Помещение № 1-5, жилая, общая площадь – 12,00 кв.м.
Итого: общая площадь – 24,60 кв.м., в том числе жилая – 24,60 кв.м., что больше площади, причитающейся на идеальную 2/6 долю на 7,90 кв.м.
Доля: реальная доля – 3/6, что больше идеальной 2/6 доли на 1/6 долю.
Вариант № 2 раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незначительным отступлением от идеальных долей.
ФИО1 определяются в собственность следующие помещения жилого дома:
Помещение № 1-3, кухня, общая площадь – 7,50 кв.м.;
Помещение № 1-5, жилая, общая площадь – 12,00 кв.м.;
Помещение № 1-6, жилая, общая площадь – 8,40 кв.м.
Итого: общая площадь – 27,90 кв.м., в том числе жилая – 20,40 кв.м., что меньше площади, причитающейся на идеальную 4/6 долю на 5,40 кв.м.
Доля: реальная доля – 3/6, что меньше идеальной 4/6 доли на 1/6 долю.
ФИО9 и ФИО2 определяются в собственность следующие помещения жилого дома:
Помещение № 1-1, прихожая, общая площадь – 7,10 кв.м.;
Помещение № 1-2, кладовая, общая площадь – 2,40 кв.м.;
Помещение № 1-4, жилая, общая площадь – 12,60 кв.м.
Итого: общая площадь – 22,10 кв.м., в том числе жилая – 12,60 кв.м., что больше площади, причитающейся на идеальную 2/6 долю на 5,40 кв.м.
Доля: реальная доля – 3/6, что больше идеальной 2/6 доли на 1/6 долю.
Вариант № 3 раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незначительным отступлением от идеальных долей.
ФИО1 определяются в собственность следующие помещения жилого дома:
Помещение № 1-1, прихожая, общая площадь – 7,10 кв.м.;
Помещение № 1-2, кладовая, общая площадь – 2,40 кв.м.;
Помещение № 1-4, жилая, общая площадь – 12,60 кв.м.;
Помещение № 1-5, жилая, общая площадь – 12,00 кв.м.
Итого: общая площадь – 34,10 кв.м., в том числе жилая – 24,60 кв.м., что больше площади, причитающейся на идеальную 4/6 долю на 0,80 кв.м.
Доля: реальная доля – 4/6, что округленно равняется идеальной 4/6 доли.
ФИО9 и ФИО2 определяются в собственность следующие помещения жилого дома:
Помещение № 1-3, кухня, общая площадь – 7,50 кв.м.;
Помещение № 1-6, жилая, общая площадь – 8,40 кв.м.
Итого: общая площадь – 15,90 кв.м., в том числе жилая – 8,40 кв.м., что меньше площади, причитающейся на идеальную 2/6 долю на 0,80 кв.м.
Доля: реальная доля – 2/6, что округленно равняется идеальной 2/6 доли.
Размер подлежащей уплате в связи с отступлением от идеальных долей сособственников домовладения денежной компенсации при варианте раздела № 1 жилого дома составляет – 105 037 руб. со стороны ФИО9 и ФИО2 в сторону ФИО1.
Размер подлежащей уплате в связи с отступлением от идеальных долей сособственников домовладения денежной компенсации при варианте раздела № 2 жилого дома составляет – 71 797,40 руб. со стороны ФИО9 и ФИО2 в сторону ФИО1.
Размер подлежащей уплате в связи с отступлением от идеальных долей сособственников домовладения денежной компенсации при варианте раздела № 3 жилого дома составляет – 10 636,60 руб. со стороны ФИО1 в сторону ФИО9 и ФИО2.
Размер подлежащей уплате в связи с отступлением от идеальных долей сособственников домовладения денежной компенсации при варианте раздела № 1 хозяйственных строений составляет – 76 791,50 руб. со стороны ФИО9 и ФИО2 в сторону ФИО1.
Размер подлежащей уплате в связи с отступлением от идеальных долей сособственников домовладения денежной компенсации при варианте раздела № 2 хозяйственных строений составляет – 69 249,40 руб. со стороны ФИО9 и ФИО2 в сторону ФИО1.
На усмотрение суда, экспертом разработаны и представлены три варианта раздела земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями согласно вариантам раздела жилого дома и хозяйственных строений.
Вариант № 1 раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома и с вариантом № 1 раздела хозяйственных строений, представляет собой следующее:
ФИО1 в собственность определяется земельный участок № 1 площадью 1267 кв.м.
Итого: площадь земельного участка № 1 – 1267 кв.м., что равняется площади, причитающейся на идеальную 4/6 долю.
Доля: реальная доля – 4/6, что равняется идеальной 4/6 доли.
В собственность ФИО9 и ФИО2 определяется земельный участок № 2 площадью 633 кв.м
Итого: площадь земельного участка № 2 – 633 кв.м., что равняется площади, причитающейся на идеальную 2/6 долю.
Доля: реальная доля – 2/6, что равняется идеальной 2/6 доли.
Вариант № 2 раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 2 раздела жилого дома и с вариантом № 1 раздела хозяйственных строений, представляет собой следующее:
ФИО1 в собственность определяется земельный участок № 1 площадью 1267 кв.м.
Итого: площадь земельного участка № 1 – 1267 кв.м., что равняется площади, причитающейся на идеальную 4/6 долю.
Доля: реальная доля – 4/6, что равняется идеальной 4/6 доли.
В собственность ФИО9 и ФИО2 определяется земельный участок № 2 площадью 633 кв.м
Итого: площадь земельного участка № 2 – 633 кв.м., что равняется площади, причитающейся на идеальную 2/6 долю.
Доля: реальная доля – 2/6, что равняется идеальной 2/6 доли.
Вариант № 3 раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № 3 раздела жилого дома и с вариантом № 2 раздела хозяйственных строений, представляет собой следующее:
ФИО1 в собственность определяется земельный участок № 1 площадью 1267 кв.м.
Итого: площадь земельного участка № 1 – 1267 кв.м., что равняется площади, причитающейся на идеальную 4/6 долю.
Доля: реальная доля – 4/6, что равняется идеальной 4/6 доли.
В собственность ФИО9 и ФИО2 определяется земельный участок № 2 площадью 633 кв.м
Итого: площадь земельного участка № 2 – 633 кв.м., что равняется площади, причитающейся на идеальную 2/6 долю.
Доля: реальная доля – 2/6, что равняется идеальной 2/6 доли
Координаты поворотных точек земельных участков в результате варианта № 3 раздела земельного участка:
№
X
Y
№
X
Y
Земельный участок №
Земельный участок №
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
(т.1, л.д.198-245).
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд полагает целесообразным выделить сторонам в натуре помещения жилого дома, земельного участка в соответствии с третьим вариантом заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы, а хозяйственные строения в соответствии со вторым вариантом заключения эксперта, прекратить между сторонами право общей долевой собственности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре удовлетворить частично
Встречное исковое заявление ФИО9, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить частично.
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> в натуре в соответствии с третьим вариантом заключения эксперта №35/05/2022 от 01.07.2022 по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ОООЦМЭО «Экспертный подход», на 4/6 доли в собственность следующие помещения в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>: помещение № 1-1, прихожая, общей площадью – 7,10 кв.м.; помещение № 1-2, кладовая, общей площадью – 2,40 кв.м.; помещение № 1-4, жилая, общей площадью – 12,60 кв.м.; помещение № 1-5, жилая, общей площадью – 12,00 кв.м; итого общей площадью – 34,10 кв.м., в том числе жилой – 24,60 кв.м., что больше площади, причитающейся на идеальную 4/6 долю на 0,80 кв.м.
Выделить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> в <адрес>, ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии №, в натуре в соответствии с третьим вариантом заключения эксперта №35/05/2022 от 01.07.2022 по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ОООЦМЭО «Экспертный подход», на 2/6 доли в собственность следующие помещения в жилом доме лит. «А», расположенном по адресу: <адрес>: помещение №1-3, кухня, общей площадью 7,50 кв.м.;, помещение №1-6, жилая, общей площадью 8, 40 кв.м.; итого общей площадью 15,9 кв.м, в том числе жилой – 8,4 кв.м, что меньше площади, причитающейся на идеальную 2/6 доли на 0,80 кв.м.
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в натуре в соответствии со вторым вариантом заключения эксперта №35/05/2022 от 01.07.2022 по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ОООЦМЭО «Экспертный подход», на 4/6 доли в собственность следующие хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>: летнюю кухню лит. «Б» площадью 22,4 кв.м; веранду лит. «б», площадью основания – 6, 20 кв.м.; помещение №1 сарая лит. «В» площадью 17, 90 кв.м.; уборную лит. «У», площадью основания -3,20 кв.м.: подвал лит. «Е», площадью основания -16,00 кв.м.; вход в подвал, площадью основания -2, 70 кв.м.; итого площадью 68,40 кв.м., что меньше площади, причитающейся на идеальную 4/6 долю на 10, 10 кв.м. Реальная доля 3/6, что меньше идеальной 4/6 доли на 1/6 долю.
Выделить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии №, в натуре в соответствии со вторым вариантом заключения эксперта №35/05/2022 от 01.07.2022 по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ОООЦМЭО «Экспертный подход», на 2/6 доли в собственность следующие хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: помещения №2,3 сарая лит. «В» площадью 34,7 кв.м., навес лит. «И», площадью основания -14,70 кв.м.; итого площадью 49,40 кв.м., что больше площади, причитающейся на идеальную 2/6 долю на 10,10 кв.м. Реальная доля -3/6, что больше идеальной 2/6 доли на 1/6 долю.
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> в натуре в соответствии с третьим вариантом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ОООЦМЭО «Экспертный подход», на 4/6 доли в собственность земельный участок № площадью 1267 кв.м., что равняется площади, причитающейся на идеальную по адресу: <адрес>, Родниковское сельское поселение, <адрес>.
Выделить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № в натуре в соответствии с третьим вариантом заключения эксперта №35/05/2022 от 01.07.2022 по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ОООЦМЭО «Экспертный подход», на 2/6 доли в собственность земельный участок № площадью 633 кв.м, что равняется причитающейся на идеальную 2/6 долю.
Координаты поворотных точек земельных участков
№
X
Y
№
X
Y
Земельный участок №
Земельный участок №
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО9, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 50,0 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, нежилое здание – летнюю кухню площадью 22,4 кв.м., с кадастровым номером № нежилое здание – сарай площадью 52, 6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за отклонение от идеальной доли жилого дома в размере 10 636 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <данные изъяты>, компенсацию за отклонение от идеальной доли хозяйственных строений в размере 69 249 рублей 40 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 25 октября 2022 года