УИД 77RS0027-02-2023-014458-88

Дело № 02а-1180/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Малаховой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-1180/2024 по административному иску ФИО1 к УСЗН адрес, ГБУ адрес «Городская социальная инспекция» о признании решений, бездействия незаконными, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 46 КАС РФ к УСЗН адрес, ГБУ адрес «Городская социальная инспекция», в котором просил признать незаконными и отменить решение №472019 от 30.08.2023 года, решение №585297 от 30.07.2024 года, решение №587869 от 08.08.2024 года, решение №589448 от 15.08.2024 года, признать незаконным бездействие, а именно невыход для проведения диагностики и составления программы в августе-сентябре 2024 года, обязать составить программу социальной реабилитации, принять решение о предоставлении социального обслуживания на дому, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование иска указывает, что является инвалидом I группы, имеет Индивидуальную программу реабилитации, согласно которой имеет право на получение социального обслуживания. В целях получения социального обслуживания административный истец путем заполнения формы на портале mos.ru обратился в Управление социальной защиты населения адрес с заявлениями о признании его нуждающимся в социальном обслуживании путем. Оспариваемыми решениями ФИО1 было отказано в признании его нуждающимся в социальном обслуживании. В обоснование принятых решений административный ответчик указал, что причиной отказа в решении от 30.08.2023 года является отказ от определения индивидуальной потребности гражданина в социальном обслуживании, причиной отказа в остальных решениях указано на наличие лиц, осуществляющих уход за гражданином и являющихся получателями компенсационных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». ФИО1 был проинформирован о принятых решениях письмами. Административный истец не согласен с указанными решениями, поскольку считает указанные в решение причины отказа надуманными и не соответствующими требованиям нормативно-правового регулирования и фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков просили в удовлетворении административного иска отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ...паспортные данные является инвалидом I группы, инвалидность установлена с 24.02.2022 года бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ. МСЭ по адрес» Минтруда России от 02.03.2022.

В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации № 420.44.77/2022 ФИО1 имеет стойкое расстройство функции опорно-двигательного аппарата, в связи с чем, его место жительства (место пребывания) должно быть оборудовано специальными средствами и приспособлениями, включая кресло-коляску, противопролежневую подушку, матрац, специальные средства гигиены. Также ФИО1 нуждается в получении набора социальных услуг в виде обеспечения в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами питания.

30.08.2023 года принято решение №472019 об отказе в признании обратившегося лица нуждающимся в социальном обслуживании, в связи с отказом от определения индивидуальной потребности гражданина в социальном обслуживании.

06.09.2023 решением №472978 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в качестве причины отказа указано «наличие лиц, осуществляющих уход за гражданином, и являющихся получателями компенсационных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Решением Мещанского районного суда адрес от 29.11.2023 года решение №472978 от 06.09.2023 года отменено.

Во исполнение решения Мещанского районного суда адрес от 29.11.2023 года было принято решение от 06.02.2024 года № 529415 о признании нуждающимся в социальном обслуживании на дому, сроком предоставления социальных услуг с 06.02.2024 года по 01.09.2024 года.

На условиях договора о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому ФИО1 предоставлялись социальные услуги в соответствии с индивидуальной программой.

15.07.2024 года представителем административного истца фио подано заявление о замене негосударственного поставщика социальных услуг по причине ненадлежащего исполнения.

15.07.2024 года составлен акт обследования материально-бытовых и социальных условий проживания получателя социальных услуг.

19.07.2024 года принято решение о признании обратившегося лица нуждающимся в социальном обслуживании на срок с 20.07.2024 года по 31.08.2024 года.

19.07.2024 года была сформирована индивидуальная программа №58616 на основании действующей до 01.09.2024 года функциональной диагностики и выдано направление к государственному поставщику социальных услуг в ГБУ «Мой социальный помощник».

При этом согласно социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, утвержденных приказом Департамента 26.08.2015 № 739 предоставление социальной услуги 110202 «Подача пищи и кормление» посредством энтерального питания (через зонд) не предусмотрено, данная услуга не была включена в индивидуальную программу.

На основании данного решения 14.08.2024 года заключен договор-оферты о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому.

При этом, 22.07.2024 года был составлен акт выхода, в результате обследования, представитель административного истца сообщила, что не согласна с индивидуальной программой, поскольку в ней отсутствует услуга «кормление».

25.07.2024 года через портал вновь было подано заявление о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании.

28.07.2024 года оформлена карта определения индивидуальной потребности гражданина в социальном обслуживании. При этом социальная услуга 110202 в нее не включена.

Таким образом, вопреки доводам административного истца выход для проведения диагностики и составления программы был осуществлен, индивидуальная программа составлена.

Несогласие административного истца с индивидуальной программой не свидетельствует о бездействиях административных ответчиков.

Кроме того, согласно пп. б п. 5 Приказа Минтруда России от 30.12.2020 N 979н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы» бюро МСЭ разрабатывает индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной реабилитации, в связи с чем, вопрос о необходимости включения социальной услуги 110202 в индивидуальную программу не относится к компетенции административных ответчиков.

30.07.2024 года принято решение №585297 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в качестве причины отказа указано «наличие лиц, осуществляющих уход за гражданином, и являющихся получателями компенсационных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

По тем же основаниям были приняты решения №587869 от 08.08.2024 года и решения № 589448 от 15.08.2024 года.

В связи с наличием компенсационных выплат и решений от 30.07.2024, 08.08.2024, 15.08.2024 года об отказе в признании обратившегося лица нуждающимся в социальном обслуживании было принято решение от 16.08.2024 года о расторжении договора-оферты №444/64 ПУ.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками представлены сведения о пенсионных выплатах ФИО1 за период 01.08.2023 года по 31.10.2024 года, из которых установлено, что в отношении лица, осуществляющего уход за истцом, имеется компенсационная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»).

Согласно п. « ж » ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (чч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Статья 26.3 (пункт 1) Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусматривает, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу пп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из содержания п. 2.1 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ следует, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий при решении вопросов социальной поддержки отдельных категорий граждан вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критерии нуждаемости.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2015 года № 10-АПГ15-11, вошедшем в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года).

Исходя из критерия нуждаемости субъект Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств собственного бюджета дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (ч. 3 ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ).

При этом, финансирование полномочий, предусмотренных ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ, не является обязанностью субъектов Российской Федерации, осуществляется при наличии такой возможности (ч. 1 ст. 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что субъект Российской Федерации, исходя из критерия нуждаемости, вправе предоставлять меры социальной поддержки, если они являются дополнительными к установленным федеральным законодательством мерам социальной поддержки, а также в отношении тех категорий граждан, которым необходима государственная социальная помощь и которые субъектом Российской Федерации определены самостоятельно вне зависимости от наличия такой категории граждан и федеральных нормативных правовых актах.

В данном случае следует исходить из критерия адресности социальной поддержки граждан и достижения максимального социального эффекта оказания такой поддержки из бюджетов всех уровней на основании критерия нуждаемости граждан.

Федеральным законом от 28.12.2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» закреплены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, виды социальных услуг и порядок оказания помощи.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках полномочий предоставлено право самостоятельно принимать решения об условиях предоставления социальных услуг.

Данная позиция нашла свое отражение в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.11.2015 года № 12-5/ООГ-14859).

В статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятия получателя социальных услуг - гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги и поставщика социальных услуг - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 названного федерального закона).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем. Отношения, связанные с исполнением договора о предоставлении социальных услуг, регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" определено, что социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

В целях реализации Федерального закона от 28.12.2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» Правительством Москвы было принято постановление от 26.12.2014 года №829-ПП «О социальном обслуживании граждан в адрес» с Порядком предоставления гражданам социальных услуг в адрес (далее - Порядок). Дополнительно вышеуказанным нормативным документом утверждены Правила обращения о предоставлении совершеннолетним гражданам социального обслуживания на дому или социального обслуживания в стационарной форме, рассмотрения указанных обращений и принятия решений по таким обращениям.

Названное Постановление Правительства Москвы от 26.12.2014 года №829-ПП «О социальном обслуживании граждан в адрес» принято в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», устанавливающей, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания определяют порядки предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг, включая перечни необходимых документов, на основании которых принимается решение о предоставлении социальных услуг в стационарной, полустационарной формах и в форме социального обслуживания на дому.

Согласно п. 3.13.3 данных Правил, основаниями для отказа в признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании является наличие лиц, осуществляющих уход за гражданином и являющихся получателями компенсационных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, положения Федерального закона от 28.12.2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства Москвы от 26.12.2014 года № 829-ПП вместе с Порядком предоставления гражданам социальных услуг в адрес, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у административных ответчиков имелись основания для отказа истцу в признании нуждающимся в социальных услугах в форме социального обслуживания на дому, а именно в связи наличием лиц, осуществляющих уход за гражданином и являющихся получателями компенсационных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Довод административного истца о том, что до окончания срока предоставления социальных услуг по решению от 06.02.2024 года административные ответчики обязаны были оказывать социальные услуги до 01.09.2024 года и незаконно 16.08.2024 года до истечения срока расторгли договор оферты №444/64 ПУ является несостоятельным, поскольку прекращение оказания социальной услуги обоснованно утратой оснований для ее предоставления, которые были выявлены при выходе административным ответчиком по месту жительства административного истца по его заявлению.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Одновременно, суд соглашается с доводами ответчика в части пропуска истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, по оспариванию решения от 30.08.2023 года, которое было получено истцом, однако не было оспорено в установленный законом срок без уважительных причин, при этом суд учитывает, что истец оспорил последующее решение от 06.09.2023 года. Срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений от 08.08.2024 года и 15.08.2024 года не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УСЗН адрес, ГБУ адрес «Городская социальная инспекция» о признании решений, бездействия незаконными, устранении нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Малахова

Решение принято в окончательной форме 16 января 2025 года