№ 12-42-2023

РЕШЕНИЕ

пос.Балезино 28 ноября 2023 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Дмитриева Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя административного органа начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А., при секретаре Лиховоле О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России «Балезинский» ФИО2 от 10 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника О.О. МВД России «Балезинский» ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1, подана жалоба, в которой он просит признать протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица незаконными, ссылаясь на то, что постановлением начальника О. оМВД России «Балезинский» от <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Вынесенные протокол и постановление он считает незаконными, необоснованными и несправедливыми, поскольку <дата> он проводил учебную езду в <адрес> на полностью оборудованном и соответствующем всем требованием автомобиле марки Иран Х.С., государственный регистрационный номер <***>. Указывает, что в ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ прямо говорится ( за исключением учебной езды). Считает, что ФИО2 обязан был заявить самоотводов, так как косвенно заинтересован в разрешении дела ввиду того, что своими действиями ранее способствовал данному правонарушению. Просил протокол и постановление признать незаконными.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам в ней изложенным. В дополнении пояснил, что данный автомобиль им приобретен в 2020 году. С января 2021 года до 2022 года он работал преподавателем в автошколе <номер> <адрес>. На тот момент у него не было ни соответствующих документов, ни образования. После чего встал на учет в налоговый орган в качестве самозанятого. Налоги он оплачивает. На основании ст. 5 ФЗ <номер> от <дата> он зарегистрировался, выбрал допустимые виды деятельности, такие как репетитор, учитель и прочие. Разместил объявление по оказанию данной услуги на сайте «Авито». Он прошел обучение в автошколе <адрес>, где ему выдали свидетельство о предоставлении права обучения вождению автотранспортных средств. За данный период времени обучил много людей. С ФИО3 у него был заключен договор в устной форме по оказанию данной услуги. Яковлева закончила обучение в автошколе по программе подготовки водителей категории «В», получила теоритические знания, первичные навыки вождения. После чего безуспешно сдала экзамены в ГИБДД. На основании ФЗ <номер> от <дата> она имела право получить образование в форме семейного образования, самообразования вне организаций, осуществляющей образовательную деятельность. Кроме того, Яковлева обращалась в автошколу с просьбой предоставить автомобиль для дополнительных занятий, но ей было отказано. Указывает, что право управления никому не передавал, а осуществлял учебную езду в рамках Федерального закона № 422-ФЗ от 27.11.2018г. Занимается общественно полезным делом, без угрозы безопасности движения.

ФИО4 МВД России «Балезинский» ФИО2 считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, с учетом требований КоАП РФ, Правил дорожного движения РФ.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что находясь на рабочем месте, поступила информация об отсутствии лицензии на образовательную деятельность у ФИО1 при обучении вождению. Увидев автомобиль ФИО1, было принято решение его остановить. ФИО1 имеет оборудованный для учебной езды автомобиль. Как он помнит, ФИО1 было предоставлено водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство на право обучения управлению транспортным средством. Он самостоятельно принимал решение о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Абзацем 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 ("О Правилах дорожного движения" (далее: ПДД), водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как установлено из материалов дела, <дата> в 18 часов 00 минут у <адрес> Республики, ФИО1, являясь собственником автомобиля Иран Х.С., государственный регистрационный знак 0, передал управление транспортным средством ФИО3, заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 18 часов 00 минут у <адрес> Республики, ФИО1, являясь собственником автомобиля Иран Х.С., государственный регистрационный знак 0, передал управление транспортным средством ФИО3, заведомо не имеющей права управления транспортными средствами, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,

- рапортом старшего инспектора ДПС О. оМВД России «Балезинский» ФИО5 от <дата>, который докладывает о том, что <дата> на <адрес> у <адрес> был остановлен автомобиль марки Иран Х.С., под управлением ФИО3, не имеющей права управления транспортными средствами. В отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Установлено, что ФИО1, являясь собственником данного транспортного средства передал его под управление ФИО3 заведомо зная, что последняя не имеет права управления транспортными средствами,

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, содержащим аналогичные сведения, указанные в постановлении от <дата>. Из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что с протоколом он не согласен, право управления никому не передавал, осуществлял учебную езду на законных основаниях,

- объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которых ФИО1 приобрел автомобиль примерно в 2020 году. <дата> решением экзаменационной комиссии Глазовской автошколы ДОСААФ получил право обучения вождению автотранспортных средств. <дата> примерно в 18 часов 00 минут на <адрес> у <адрес> он передал под управление свой автомобиль Иран Х.С., государственный регистрационный знак 0, ФИО3 ввиду наличия у него свидетельства на право обучения вождению автотранспортных средств от <дата> <номер>. Согласно справке <номер> от <дата> он поставлен на учет в Межрайонную инспекцию ФНС <номер> по УР как самозанятый. На основании данных документов он и осуществлял свою предпринимательскую деятельность,

- свидетельством Глазовской автошколы ДОСААФ <номер> от <дата> предоставляющим право обучения вождению автотранспортных средств ФИО1,

- согласно водительского удостоверения ФИО1 имеет следующие категории вождения: А,А1,В,В1,М,

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль Иран Х.С., государственный регистрационный знак 0, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике <номер> от <дата>, подтверждающей постановку ФИО1 на учет в качестве физического лица налогоплательщика налога на профессиональный доход,

- справкой госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по УР, согласно которой ФИО3 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не выдавалось.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ФИО1 представлены: чек <номер>n37ос от <дата> подтверждающий, что ФИО1 оказана услуга «учебная езда», ее стоимость; скриншот странички личного кабинета ФИО1, подтверждающий, что он имеет право оказывать услуги репетитора, учителя, прочее; скриншот страницы объявления на сайте Авито, подтверждающий размещение ФИО1 информации об оказании им услуг инструктора по вождению, их стоимость.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения будет передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Таким образом, правонарушение будет квалифицироваться по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ, если в процессе вождения транспортного средства будет установлен факт передачи рулевого управления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами. ФИО1 об этом знал, следовательно, передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 21.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения» обучение первоначальным навыкам управления транспортным средством должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.

В силу пункта 21.2. ПДД, учебная езда на дорогах допускается только с обучающим вождению.

Согласно пункта 21.3 ПДД, при обучении управлению транспортным средством на дорогах обучающий вождению должен находиться на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления этим транспортным средством, иметь при себе документ на право обучения управлению транспортным средством данной категории или подкатегории, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно приказу Минтруда России от 28.09.2018 года № 603н "Об утверждении профессионального стандарта "Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" в разделе 3 указано, что особым условием к допуску к работе является наличие документа на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения» Общие положения, основные понятия и термины, используемые в Правилах дорожного движения следует, что «Обучающий вождению» - педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, квалификация которого отвечает квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (при наличии), обучающий управлению транспортным средством.

«Обучающийся вождению» - лицо, проходящее в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, имеющее первоначальные навыки управления транспортным средством и освоившее требования Правил.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной деятельностью является деятельность по реализации образовательных программ. В свою очередь, образовательная программа определена как комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона N 273-ФЗ).

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об образовании") установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 выполняет трудовые функции, в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующей категории и подкатегории. Довод ФИО1 о наличии у него справки о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога по профессиональный доход (самозанятый), в силу п.21.3 ПДД, не может являться документом, подтверждающим право на обучение вождению. Свидетельство Глазовской автошколы ДОСААФ, предоставляющее ФИО1 право на обучение вождению автотранспортных средств, является недостаточным для осуществления им учебной езды. Каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что ФИО1 осуществлял образовательную деятельность, судом не установлено.

В целом доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Толкование нормы статьи 21 Федерального закона от <дата> N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гласит, что вне рамок трудовых отношений с общеобразовательной организацией и отсутствии статуса индивидуального предпринимателя, ФИО1 субъектом образовательной деятельности не является, соответственно, учебную езду осуществлять не может.

Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен с участием ФИО1, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления начальника О.О. МВД России «Балезинский» ФИО2 от <дата>, отмены протокола ИДПС оМВД России «Балезинский» ФИО5 от <дата> и удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, для отвода должностного лица в лице начальника О. оМВД России «Балезинский» ФИО2, не имелось.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника О.О. МВД России «Балезинский» ФИО2 <номер> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева