Решение по делу № 2-1583/2023 от 21.03.2023

2-1583/23

26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее - истец, налоговый орган) без наличия предусмотренных законом оснований возвращены ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик, налогоплательщик) денежные средств в размере 72 054 рублей, ранее уплаченные ответчиком в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за налоговый период 2021 года.

ФИО2 в налоговый орган дата представлена налоговая декларация по НДФЛ за налоговый период 2021 год, в которой заявлено право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 400 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> (далее - квартира, жилье).

Налоговым органом в результате проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации подтверждено право ФИО2 на уменьшение налоговой базы на сумму имущественных налоговых вычетов в общем размере 703 826,51 рублей, что повлекло образование у ФИО2 излишней уплаты НДФЛ в размере 91 497 рублей (13 % от суммы налоговой базы, уменьшенной на величину имущественных вычетов, предусмотренных пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 703 826.51 рублей).

Сумма излишне уплаченного налога частично зачтена в счет исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (709 рублей) и пени по нему (32.71 рублей) в общей сумме 741.71 рублей, что повлекло уменьшение суммы излишне уплаченного НДЛФ с 91 497 рублей до 90 755.29 рублей (решения о зачете от дата №, №).

В последующем на основании решения о возврате излишне уплаченного налога от дата №, принятого в порядке ст. 78 НК РФ, ответчику произведено перечисление денежных средств в качестве возврата излишне уплаченного налога в размере 90 755.29 рублей, что также подтверждается платежным поручением от дата №.

Вместе с тем, в ходе осуществления налоговым органом контроля за правомерностью ранее предоставленных налоговых вычетов установлено, что ФИО2 неправомерно произведено уменьшение налоговой базы по налогу за налоговый период 2021 года на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в общем размере 554 259.10 рублей, что также повлекло последующее перечисление ФИО2 денежных средств в сумме 72 054 рублей в счет возврата излишне уплаченного налога без наличия правовых оснований.

Так, ФИО2 посредством представления налоговой декларации по НДФЛ за налоговый период 2019 года за указанный налоговый период произведено уменьшение налоговой базы по налогу на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в виде фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 441 609.81 рублей.

Ввиду чего, с учетом заявленного ответчиком в более ранних налоговых периодах налогового вычета (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ) на сумму 822 302.46 рублей, остаток налогового вычета, переходящий на налоговый период 2020 года составил 136 087.73 рублей разность между ценой приобретенной квартиры (1 400 000 рублей) и общей суммы ранее использованного имущественного налогового вычета (822 302.46 + 441 609.81 рублей), остаток имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ составил 491 158.39 рублей, что следует из налоговых деклараций по НДФЛ за налоговые периоды 2016, 2017, 2019 года.

Также ответчиком дата представлена налоговая декларация по НДФЛ за налоговый период 2020 года, в которой заявлено право на применение имущественных налоговых вычетов по пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 136 087.73 рублей и 515 110.57 рублей соответственно.

В результате применения ФИО2 имущественного налогового вычета (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ) в налоговом периоде 2020 года право на использование указанного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры было реализовано ФИО2 в полном объеме, то есть в сумме 1 400 000 рублей, при этом переходящий на следующий налоговый период остаток имущественного налогового вычета по пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ составил 68 912.08 рублей.

Вместе с тем, как следует из содержания налоговой декларации по НДФЛ, представленной ответчиком дата за налоговый период 2021 года, ФИО2 заявлено право на применение имущественного налогового вычета в виде фактически произведенных расходов на приобретение квартиры (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ), а также в сумме расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение жилья в общем размере 703 826.51 рублей, из которых налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ - 80 655.33 рублей.

В то же время, как указывалось выше, на момент начала налогового периода 2021 года ФИО2 в полном объеме реализовала право на уменьшение налоговой базы по НДФЛ на сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры: расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 26:12:012001:3202, что исключает возможность использования ответчиком в налоговом периоде 2021 года налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Ввиду изложенного, а также учитывая то, что в налоговом периоде 2021 года ФИО2 имела право дополнительно уменьшить налоговую базу на сумму расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение жилья, в размере переходящих на 2021 год остатков по налоговому вычету, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, а именно 68 912.08 рублей, в налоговом периоде 2021 года ФИО2 неправомерно заявлен налоговый вычет по пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме 554 259.1 рублей, что составляет разность между общем значением заявленных в указанном налоговом периоде налоговых вычетов (703 826.51 рублей) и суммой налоговых вычетов по пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ (80 655.33 рублей + 68 912.08 рублей), чему соответствует сумма налога 72 054 рублей (13 % от суммы неправомерно примененных налоговых вычетов - 554 259.1 рублей).

Ввиду этого, налоговым органом без наличия правовых оснований произведен возврат ФИО2 денежных средств в общей сумме 72 054 рублей, которые с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, и подлежат взысканию в порядке, установленном ст. 1102 ГК РФ.

В целях соблюдения претензионного порядка ответчику в письменной форме направлены требования о возврате сумм неосновательно полученных денежных средств в размере 72 054 руб. в срок до дата и дата, а именно письма от дата №, от дата №, которые не были получены ответчиком (претензия от дата № идентификатор почтового отправления <данные изъяты> уничтожено дата; претензия от дата № идентификатор почтового отправления 80082176544300, уничтожено дата).

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 72 054 рублей.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением требований по исковому заявлению отнести на ответчика.

Реквизиты для перечисления средств, подлежащих взысканию:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес>

(Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***>, КПП 770801001

Наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, г Тула»

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983 Номер счета банка получателя средств: 40№ Номер казначейского счета: 03№

В судебном заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО1 по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, письменно изложенным, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО2 в налоговый орган дата представлена налоговая декларация по НДФЛ за налоговый период 2021 год, в которой заявлено право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 400 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером дата (далее - квартира, жилье).

Налоговым органом в результате проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации подтверждено право ФИО2 на уменьшение налоговой базы на сумму имущественных налоговых вычетов в общем размере 703 826.51 рублей, что повлекло образование у ФИО2 излишней уплаты НДФЛ в размере 91 497 рублей (13 % от суммы налоговой базы, уменьшенной на величину имущественных вычетов, предусмотренных пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 703 826.51 рублей).

Ввиду чего, с учетом заявленного ответчиком в более ранних налоговых периодах налогового вычета (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ) на сумму 822 302.46 рублей, остаток налогового вычета, переходящий на налоговый период 2020 года составил 136 087.73 рублей (разность между ценой приобретенной квартиры (1 400 000 рублей) и общей суммы ранее использованного имущественного налогового вычета (822 302.46 + 441 609.81 рублей), остаток имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ составил 491 158.39 рублей, что следует из налоговых деклараций по НДФЛ за налоговые периоды 2016, 2017, 2019 года.

Так, рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в п. 3 ст. 220 НК РФ, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Предусмотренное п. 1 ст. 220 НК РФ право на применение имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, в том числе в сумме фактически произведенных расходов на приобретение представления в налоговый орган соответствующих налоговых деклараций (п. 7 ст. 220, п. 4 ст. 229 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, следует, что в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (ст. 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Нормами п. 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган в рассматриваемой ситуации является надлежащим истцом в Судом установлено, что налоговый орган в рассматриваемой ситуации является надлежащим истцом в силу прямого указания пункта 2 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу закона именно налоговый орган является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

Право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании необоснованно возвращенного налогового вычета по НДФЛ в виде неосновательного обогащения подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» в силу прямого указания пункта 2 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу закона именно налоговый орган является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

Учитывая вышеизложенные и установленные обстоятельства по делу, суд, учитывая тот факт, что в налоговом периоде 2021 года ФИО2 имела право дополнительно уменьшить налоговую базу на сумму расходов на погашение процентов по кредиту на приобретение жилья, в размере переходящих на 2021 год остатков по налоговому вычету, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, а именно 68 912.08 рублей, приходит к выводу о том, что в налоговом периоде 2021 года ФИО2 был неправомерно заявлен налоговый вычет по пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме 554 259.1 рублей, что составляет разность между общем значением заявленных в указанном налоговом периоде налоговых вычетов (703 826.51 рублей) и суммой налоговых вычетов по пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ (80 655.33 рублей + 68 912.08 рублей), чему соответствует сумма налога 72 054 рублей (13 % от суммы неправомерно примененных налоговых вычетов - 554 259.1 рублей).

Следовательно доводы истца о том, что налоговым органом без наличия правовых оснований произведен возврат ФИО2 денежных средств в общей сумме 72 054 рублей, которые с учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П, являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, и подлежат взысканию в порядке, установленном ст. 1102 ГК РФ нашли свое подтверждение.

Более того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что после выявления неправомерного возврата НДФЛ в целях соблюдения претензионного порядка ответчику в письменной форме направлены требования о возврате сумм неосновательно полученных денежных средств в размере 72 054 руб. в срок до дата и дата, а именно письма от дата №, от дата №, которые не были получены ответчиком (претензия от дата № идентификатор почтового отправления 80087975662880 уничтожено дата; претензия от дата № идентификатор почтового отправления 80082176544300, уничтожено дата).

Вместе с тем до настоящего момента возврат ответчиком полученных из бюджета денежных средств не осуществлен. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2361,62 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 72 054 рублей.

Реквизиты для перечисления средств, подлежащих взысканию:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН <***>, КПП 770801001, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, г Тула», БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983 Номер счета банка получателя средств: 40№ Номер казначейского счета: 03№.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>