Дело № 2-537/2025

УИД-26RS0021-01-2024-000503-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2016 в размере 736 257,42 руб. из которых: 388 721,39 руб. сумма основного долга; 199 323,19 руб. задолженность по процентам; 148 212,84 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 562,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.12.2016 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 389 810 руб. на срок по 12.08.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

07.04.2017 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №rk-151223/1545, в соответствие с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 001 701,47 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 388 721,39 руб., задолженность по процентам – 199 323,19 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., задолженность по неустойкам - 413 656,89 руб., из которых задолженность по процентам на просроченный основной долг – 148 212,84 руб., задолженность по штрафам – 265 444,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Филберт», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а так же возражения на исковое заявление в которых просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В судебном заседании установлено, что 08.12.2016 между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита 389 810 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита в размере 389 810 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

П.6 индивидуальных условий договора устанавливает количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Из него следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Проставлением своей подписи в договоре, ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», а так же получение кредитных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Так, согласно п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки штрафа, пени или порядок их определения составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

15.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-151223/1545, в соответствие с условиями которого, КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) уступило ООО «Филберт» (Цессионарий), права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшую из заключенных кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания акта приема-передачи прав в соответствие с приложением №1 к договору №rk-151223/1545 от 15.12.2023.

Согласно приложению №1 в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) №rk-151223/1545 от 15.12.2023, ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности по которому составила 1 001 701,47 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 388 721,39 руб., задолженность по процентам - 199 323,19 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., задолженность по неустойкам - 413 656,89 руб. из которых задолженность по процентам на просроченный основной долг - 148 212,84 руб., задолженность по штрафам - 265 444,05 руб.

На основании решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Права заемщика ФИО1 данной уступкой прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку пункт 13 Индивидуальных условий содержит положение о праве кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 1 001 701,47 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу - 388 721,39 руб., задолженности по процентам - 199 323,19 руб., задолженности по комиссии – 0 руб., задолженности по неустойкам - 413 656,89 руб., из которых задолженность по процентам на просроченный основной долг - 148 212,84 руб., задолженности по штрафам - 265 444,05 руб.

ООО ПКО «Филберт» 17.01.2024 направило в адрес заемщика требование о погашении задолженности до 02.02.2024, однако, в добровольном порядке задолженность погашена им не была, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «Филберт» в суд.

Как следует из иска, истец просит взыскать только часть задолженности в размере 736 257,42 руб. состоящую из: основного долга в размере 388 721,39 руб., задолженности по процентам в размере 199 323,19 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 148 212,84 руб.

Не оспаривая наличие задолженности, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, т.е. до 08.12.2021.

Как следует из выписки по лицевому счету 40№/810, последний платеж совершен ответчиком 14.11.2018.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права, выразившегося в неисполнении ответчиком условий кредитного договора 08.12.2016 не позднее 08.12.2018 года (дата очередного платежа согласно графику платежей), в силу чего, на момент заключения договора уступки прав требования, истец также обладал информацией о том, что срок действия кредитного договора истек, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению с 08.12.2018 и считается истекшим в 09.12.2021.

Следовательно, течение срока исковой давности началось до заключения между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» договора уступки прав требования.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

С настоящим иском ООО «ПКО Филберт» обратилось в Лермонтовский городской суд 29.07.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, настоящее исковое заявление, подано за пределами срока исковой давности. При этом истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 257,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 562,58 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий судья К.В. Рогозин