РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-1980/23 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России об отмене решения об изменении стоимости тарифов и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк России об обязании отменить решение об изменении стоимости годового обслуживания по договору № ….. от 10.12.2014, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Classic Аэрофлот № …. с открытие счета № ……. Договор заключался истцом на условиях бесплатного обслуживания счета. Между тем, 16.08.2022 истец получил от Банка уведомление содержащее информацию об изменении стоимости годового обслуживания дебетовых карт Visa Аэрофлот Classic и Gold и сроках списания указанной комиссии. Истец считает, что в нарушение приведенных норм права Банк в одностороннем порядке изменил стоимость годового обслуживания по карте, в связи с чем увеличился размер комиссии за годовое обслуживание, что повлекло нарушение прав истца как потребителя банковской услуги.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил письменные возражения.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК РФ).

В п. 2 ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.310 ГК РФ, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такою права другой стороне.

Таким законом является ФЗ от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно ст. 30 которого отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание международной дебетовой карты Сбербанка России Visa Classic Аэрофлот-бонус в валюте РФ.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях выпуска и использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия по картам), Памятке держателя банковских карт, Тарифах Банка, Заявлении на получение карты (п. 1.1 Условий по картам). Возможность заключения таких договоров предусмотрена статьей 428 ГК РФ. Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение.

Во исполнение заключенного договора истцу выдана карта Visa Classic Аэрофлот- бонус №…..перевыпущена на № …..), и открыт счет для обслуживания банковской карты № 40817.810.7.3812.7522450.

Указанные карта и счет для ее обслуживания открыты Банком ФИО1 в рамках договора банковского обслуживания № …… от 05.07.2010 (далее - ДБО).

Согласно п.1.3 Условий ДБО (в редакции от 26.10.2011, действующей на момент заключения договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты) договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания.

В силу п. 1.10 Условий ДБО действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги, предусмотренные договором, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках договора.

При заключении договора банковского обслуживания и договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями банковского обслуживания. Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Памяткой Держателя и Тарифами Банка, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается подписью истца в заявлении на банковское обслуживание от 05.07.2010 и заявлении на получение банковской карты от 10.12.2014.

Таким образом, порядок обслуживания дебетовой карты Visa Classic Аэрофлот-бонус № ….. регулируется Условиями договора банковского обслуживания в совокупности с Условиях использования банковских карт ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1.7 Условий ДБО предоставление услуг в рамках договора осуществляется в соответствии с Тарифами Сбербанка России (далее — «Тарифы»), Тарифы размещаются на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка.

Подписав заявление на получение банковской карты от 10.12.2014, истец обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с Тарифами банка своевременно и в полном объеме, в том числе, комиссию за годовое обслуживание банковской карты.

На момент заключения договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты Visa Classic Аэрофлот действовали Тарифы банка в редакции от 18.11.2014.

Согласно п. 1 Тарифов комиссия за годовое обслуживание дебетовой карты Visa Classic Аэрофлот за первый год обслуживания составляла 900,00 руб., за каждый последующий - 600,00 руб. Истец ежегодно совершал оплату комиссии в указанном размере.

Следовательно, условиями договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты была предусмотрена комиссия за годовое обслуживание банковской карты, которую истец уплачивал ежегодно.

В соответствии с п. 1.15 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, было получено согласие истца на изменение ДБО.

Пунктом 2.9 Условий по картам предусмотрено, что Банк имеет право устанавливать и вводить в действие Тарифы первого числа каждого месяца. Банк имеет право устанавливать скидки на комиссии, предусмотренные Тарифами для Карты, или иные специальные предложения. В этом случае Тарифы применяются с учетом такого специального предложения. Информация о специальных предложениях размещается на официальном сайте Банка.

При этом, согласно и. 2.10 Условий, по картам при необходимости изменения Условий, Памятки Держателя Банк не менее чем за 7 (семь) календарных дней уведомляет об этом держателя через официальный сайт Банка. При необходимости изменения Условий, Тарифов или Памятки Держателя в связи с вводом в действие нового карточного продукта или улучшения для Держателя условий предоставления действующих карточных продуктов и услуг по ним Банк доводит до Держателя указанные изменения не менее чем за 1 (один) календарный день до даты их вступления в силу.

Согласно Решению по вопросу розничного бизнеса № …. от 11.08.2022 ответчиком введены в действие изменения № 118 в «Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам», в том числе касающиеся изменения размера комиссии за годовое обслуживание дебетовой карты Visa Classic Аэрофлот, размер которой составил - 2400,00 руб.

Об изменении Тарифов ответчик своевременно проинформировал истца, направив ему 16.08.2022 push-сообщение.

Заключение ДБО и договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, п. 1.15, Условий ДБО и п.п. 2.9, 2.10 Условий по картам предусмотрена возможность изменения условий и тарифов Банка, право Банка на внесение изменений в Тарифы было акцептировано ФИО1, истец обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с утвержденными Банком Тарифами.

При этом, в силу принципа свободы договора истец был вправе отказаться от заключения ДБО и договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты, ознакомившись с его условиями, либо после изменения его условий обратиться за расторжением договора. Между тем, ФИО1 действий, свидетельствующих о его несогласии с условиями договора в процессе исполнения договора, не было совершено. Истец действовал по своей воле и имел достаточное время для ознакомления с условиями договоров, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора и тарифов.

Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, стоимости обслуживания банковских карт и праве ответчика в одностороннем порядке устанавливать и изменять размер оплаты услуг(тарифы) Банка, соответствующая положениям ст. К), ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг в материалы дела представлено не было, условия договора банковского обслуживания и договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты не противоречат действующему законодательству и специальным банковским правилам. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора.

ДБО, договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты и Тарифы Банка, являясь неотъемлемой частью заключенных договоров, являются действующими, недействительными не признаны.

Доказательств существенного нарушения условий договора Банком истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ФИО1 добровольно заключил договор, содержащий условие о возможности одностороннего внесения Банком изменений в условия договора и Тарифы, в связи с чем, действия ответчика по одностороннему изменению Тарифов и увеличению размера комиссии за годовое обслуживание дебетовой карты Visa Classic Аэрофлот правомерны, полностью соответствуют закону и положениям заключенного договора и не могут расцениваться как ущемляющие прав потребителя.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку Истец в нарушение норм закона не доказал противоправность действий Банка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), лиоо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие морального вреда подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 ГНК РФ. При этом, в силу п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Однако истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение причинения ему нравственных или физических страданий, равно как и сам факт нарушения имущественных прав истца.

Как предусмотрено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г. в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая, что каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО Сбербанк России об отмене решения об изменении стоимости тарифов и взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: