Решение по делу № 2А-440/2024 от 20.02.2025

УИД 46RS0007-01-2024-000530-65

Административное дело № 2а-51/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 20 февраля 2025 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в размере 22511,22 рублей за период 09.02.2022 по 04.03.2024 год.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 в соответствии с налоговым законодательством имеет обязательства по уплате налогов в УФНС России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, ФИО2 были начислены страховые взносы в сумме 31368,5 рублей. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере 22511,22 рублей.

В судебное заседание административный истец - УФНС России по Курской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru). Представитель УФНС России по Курской области ФИО3, действующая по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что в связи с убыточностью предприятия и невозможностью осуществлять финансово-трудовую деятельность с отрицательной рентабельностью – в ноябре 2011 года ИП фактически прекратило всю торговую и финансовую деятельность. Поскольку ИП было закрыто ДД.ММ.ГГГГ, а закон № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу, то данный закон не может быть применен в отношении ответчика, так как вступает принцип немедленного действия, закон может действовать только «вперед» и не производить ревизии существующих до него юридических прав и обязанностей.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах, возлагается на налогоплательщика и в силу положений ст. 44 НК РФ.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6).

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положений п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее также - ЕНП) при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее также - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По данным налогового органа отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО2 составляет – 22511,22 рублей, в том числе пени – 22511 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС ФИО2 не погашено.

По заявлению ФИО1 по <адрес> мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности в указанном размере, который отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В Золотухинский районный суд <адрес> с административным иском ФИО1 по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу, истечение срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

При этом, налоговым органом в установленном порядке предпринимались меры по взысканию спорной недоимки, после отмены судебного приказа административное исковое заявление подано без нарушения установленного процессуального срока, то есть в его пределах.

При установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что сумма отрицательного сальдо ЕНС исчислена правильно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены.

Доводы административного ответчика о прекращении деятельности ИП с 2011 года не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя не обращался, просто прекратив деятельность, отчетность не подавал.

В силу статьи 114 КАС РФ, статей 333.17, 333.20 НК РФ, 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета Золотухинского района Курской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден административный истец при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: № выдан Отделением УФМС ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, (ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы ФИО1 по <адрес> задолженность в общем размере 22511 рублей 22 копейки, в том числе пени в размере 22511(двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Долженков

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.