Копия
66RS0008-01-2022-002019-18
Дело № 2а-1707/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через финансового управляющего ФИО3, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не снятии ареста на распоряжение недвижимым имуществом.
В обосновании заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу <№> ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <Адрес>, СНИЛС <№> ИНН <№> регистрация по месту жительства: <Адрес>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. В адрес ГУ ФССП по Свердловской области в ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 и введении процедуры реализации имущества гражданина. Уведомление содержало требование окончить возбужденные в отношении должника исполнительные производства, отменить все наложенные ограничения на распоряжение имуществом и передать исполнительные документы на исполнение Финансовому управляющему. В свою очередь ГУ ФССП по Свердловской области переадресовало исх. <№> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Краснодарского края применил к рассмотрению дела <№> о банкротстве должника ФИО1 правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. В рамках процедуры реализации имущества гражданина, имущество ? общедолевой собственности нежилого помещения, кадастровый номер <№> находящиеся по адресу: <Адрес>, принадлежавшие должнику ФИО1 было реализовано с публичных торгов. Победителем торгов в форме публичного предложения признано ООО «Уральский регион». Сообщение на официальном сайте ЕФРСБ <№> от ДД.ММ.ГГГГ. В последствие с ООО «Уральский регион» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче документов в управление Росреестра Свердловской области для перерегистрации реализованного объекта на нового собственника, последним была приостановлена регистрация прав на объект недвижимости в виду наложенных запретов на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств: постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нарочно в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила ГУ ФССП по Свердловской области повторно направлено требование об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, отмене наложенных ограничений на распоряжение имуществом и передаче исполнительных документов на исполнение Финансовому управляющему. Исполнительное производство <№>-ИП окончено Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2, но запрет на распоряжение недвижимым имуществом не снят.
В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2 и представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются расписки.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015).
В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое он полагает длящимся по дату направления административного иска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает срок соблюденным.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть оспорено в суде.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятия запрета по распоряжению недвижимым имуществом. Само исполнительное производства на дату рассмотрения административного дела окончено. Суд рассматривает дело в пределах предмета спора.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Н.Тагила возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о наложении ареста в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу <№> ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <Адрес>, СНИЛС <№>, ИНН <№>, регистрация по месту жительства: <Адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП по Свердловской области было направлено уведомление о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 и введении процедуры реализации имущества гражданина. Уведомление содержало требование окончить возбужденные в отношении должника исполнительные производства, отменить все наложенные ограничения на распоряжение имуществом и передать исполнительные документы на исполнение Финансовому управляющему.
В свою очередь ГУ ФССП по Свердловской области переадресовало за исх. <№> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Н.Тагила ФИО4 снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения, кадастровый номер <№> находящиеся по адресу: <Адрес>.
В рамках процедуры реализации имущества гражданина, <данные изъяты> общедолевой собственности нежилого помещения, кадастровый номер <№>, находящиеся по адресу: <Адрес>, принадлежавшие должнику ФИО1, было реализовано с публичных торгов. Победителем торгов в форме публичного предложения признано ООО «Уральский регион». В последствие с ООО «Уральский регион» заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче документов в управление Росреестра Свердловской области для перерегистрации реализованного объекта на нового собственника, последним была приостановлена регистрация прав на объект недвижимости в виду наложенных запретов на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нарочно в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила ГУ ФССП по Свердловской области повторно направлено требование об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, отмене наложенных ограничений на распоряжение имуществом и передаче исполнительных документов на исполнение Финансовому управляющему.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский РОСП повторно направил постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росреестра, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем отменен, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ареста на распоряжение недвижимым имуществом.
Руководствуясь статьей 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.
Судья: подпись М.С. Каракаш
Копия верна. Судья: М.С. Каракаш