Гражданское дело № 2-236/2025 (2-1835/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-002649-75

Решение изготовлено 7 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

21 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Е.С.Темниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2025 (2-1835/2024) УИД № 44RS0028-01-2024-002649-75 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 к ФИО10 ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по (адрес) ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

Заявленные требования обоснованы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по (адрес) находится сводное исполнительное производство №-СД от ДДММГГГГ в отношении должника Е.ВЛёзина. Общая сумма задолженности по исполнительному производству 1 475 957,19 рублей основной долг и 116 342,23 рублей исполнительский сбор. Денежные средства не взысканы. Должник с исполнительным производством ознакомлен. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что у должника ФИО12 в собственности находится земельный участок, площадь 1 228 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес) примерно в 42м, по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес), (адрес), кадастровый №. Право собственности ФИО11 на указанный земельный участок и нежилое здание подтверждается выпиской из Единого государственного, реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Обращение взыскания на принадлежащей ответчику земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав истца, поскольку каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринимает, фактически хозяйственную деятельность не осуществляет, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 237, 278 ГК Российской Федерации, статьи 2, статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1 просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 228 кв.м., расположенный по адресу(адрес)

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО4ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в материалах дела имеется конверт (возврат). С учетом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчик не явился по извещению в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО ТРАСТ», ПАО «ТГК-2», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, при наличии надлежащего извещения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статьи 446 ГПК Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения применяемыми судебным приставом-исполнителем при исполнении судебных решений является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии со статьей 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Фабричному району г. Костромы УФССП по Костромской области находится сводное исполнительное производство №-СД от 12 апреля 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО ТРАСТ», ПАО «ТГК-2». Общая сумма задолженности по исполнительному производству 1 475 957 рублей 19 копеек основной долг и 116 342 рублей 23 копейки исполнительский сбор.

Как следует из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы Костромской области, кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО4ФИО13 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 1 228 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес) примерно в 42 м., по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес) (адрес).

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС по г. Костроме, записи актов о заключении брака в отношении ФИО14 отсутсвуют.

Из изложенного следует, что ФИО15 является единоличным собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №

Доказательства исполнения исполнительных документов материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ФИО4ФИО16 в самостоятельном порядке не исполняет судебные акты. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по поиску имущества должника. Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к должному результату по исполнению судебного акта не привели. Тем самым нарушаются права взыскателей на своевременное и в полном объеме получение причитающихся по судебным актам денежных средств.

Спорный земельный участок, на который судебный пристав просит обратить взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательства того, что задолженность ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Также в материалах делах отсутствуют сведения о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости.

Ответчик также не привел иных доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) ФИО1 к ФИО17 ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, уроженцу (адрес), № № выдан ДДММГГГГ отделением № №

- земельный участок кадастровый №, площадью 1 228 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир (адрес) примерно в 42 м., по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: (адрес), (адрес), (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина