Дело № 2а-7479/2025

УИД 24RS0048-01-2025-003672-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Антекс» к начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО5, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антекс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, административный истец является должником по решению Железнодорожного районного суд г. Красноярска по делу № о взыскании солидарно с ООО «Антекс», ООО «Зетта», ООО «Фостер», ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по оплате комиссии по договору № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 в размере 10 255 871,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 162 руб., а всего 10 290 023,70 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ООО «Антекс», №-ИП в отношении ООО «Фостер», №-ИП в отношении ООО «Зетта», №-ИП в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО7 ООО «Антекс» (основной должник) уведомлен о возбуждении исполнительного производства 09.01.2025. Для погашения имеющейся задолженности ООО «Антекс» обратилось за предоставлением займа в ООО «Заполярье». Погашение долга произведено напрямую ООО «Заполярье», что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2024 на сумму 10 255 861,74 руб., платежным поручением № от 15.01.2024 на сумму 34 162 руб. После чего 23.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Однако, 25.02.2025 начальником ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в отношении должника «Антекс» вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 27.12.2024, которое не содержит мотивированных оснований для его отмены, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 718 367,74 руб., которое не содержит мотивированных оснований и доказательств неисполнения требований исполнительного документа, в срок для добровольного исполнения. Данное постановление вынесено без учета вины должника, кроме того должник не извещен о их вынесении. ООО «Антекс», ООО «Фостер», ФИО7 не уклонялись от каких-либо обязательств, судебный пристав-исполнитель был уведомлен о предстоящем погашении долга. ДД.ММ.ГГГГ представители должников совместно с представителем взыскателя предоставили в ОСП № документы, подтверждающие погашение задолженности. Вина должников отсутствует. Учитывая, что ООО «Антекс» вело себя добросовестно, своевременно исполнило требования в срок, установленный для добровольного исполнения, принимало все меры, предусмотренные законодательством, в связи с чем, просят признать незаконными и отменить постановление от 25.02.2025, вынесенное начальником ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, о взыскании с должника ООО «Антекс» исполнительского сбора в размере 718 367,74 руб.; признать незаконным и отменить постановление от 25.02.2025, вынесенное начальником ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, об отмене постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 27.12.2024; признать незаконным и отменить постановление от 25.02.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, о возбуждении исполнительского производства №-ИП в отношении ООО «Антекс»; освободить от уплаты исполнительского сбора в связи с малозначительностью просрочки оплаты.

Определениями суда от 07.03.2025, 28.04.2025 (вынесенными, в том числе, в протокольной форме) к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», ФИО9

Представитель административного истца ООО «Антекс» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях.

В судебное заседание не явились административные ответчики: начальник ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО5, представитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ООО «Фостер», ФИО7, АО «Россельхозбанк», ООО «Зетта», ФИО8, ФИО9, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано должником 28.12.2024, соответственно срок для добровольного исполнения до 14.01.2025. 16.01.2025 пришло уведомление из банка о том, что задолженность оплачена. В связи с чем, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а после окончания основного исполнительного производства, исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании заявлений взыскателя АО «Россельхозбанк» и исполнительных документов (л.д. 36-37, 38-41, 42-43, 44-47, 50-51, 52-55, 56-57, 58-61, 62-63, 64-67), выданных по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 по делу № в отношении солидарных ответчиков возбуждены исполнительные производства, в постановлениях установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что, в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор:

- №-ИП от 27.12.2024 в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 290 023,70 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 107-108).

- №-ИП от 25.12.2024 в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 290 023,70 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 109-110).

- №-ИП от 25.12.2024 на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ООО «Фостер», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 290 023,70 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 111-112).

- №-ИП от 25.12.2024 в отношении должника ООО «Зетта», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 290 023,70 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 113-114).

- №-ИП от 27.12.2024 в отношении должника ООО «Антекс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 290 023,70 руб. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» (л.д. 115-116).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ООО «Антекс» посредством ЕПГУ, получена – 28.12.2024, что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП (оборот л.д. 116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2025 исполнительные производства №№-ИП от 27.12.2024, №-ИП от 25.12.2024, №-ИП от 25.12.2024, №-ИП от 25.12.2024, №-ИП от 27.12.2024 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СВ (л.д. 122).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Антекс» окончено 23.01.2025, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 120).

25.02.2025 ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено (л.д. 121).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 25.02.2025 вынесено постановление о взыскании с ООО «Антекс» исполнительского сбора в размере 719 293,28 руб. Данное постановление направлено посредством ЕПГУ, о чем свидетельствуют сведения из базы данных АИС ФССП (л.д. 74).

В силу ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство№-ИП от 25.02.2025 в отношении ООО «Антекс», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 719 293,28 руб. (л.д. 48-49).

Постановлением от 26.02.2025 исполнительные производства в отношении должников ФИО7, ООО «Фостер», ООО «Зетта», ФИО8, ООО «Антекс», объединенные в сводное по солидарному взысканию №-СВ (л.д. 127).

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, получены им 28.12.2024. В добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный законом срок (до 14.01.2025) не исполнены, не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В связи с чем, приставом-исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2025.

Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Должник по сводному исполнительному производству предпринимал меры к погашению задолженности, о чем свидетельствует заявление представителя взыскателя АО «Россельхозбанк» от 16.01.2025, представленное в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, которым банк сообщает, что задолженность по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП полностью добровольно погашена (л.д. 35).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями № от 15.01.2025 на сумму 10 255 861,74 руб. (назначение платежа: оплата комиссии по КД № ООО «Антекс»), № от 15.01.2025 на сумму 34 162 руб. (назначение платежа: оплата госпошлины по КД № ООО «Антекс») (л.д. 16, 17).

Задолженность погашена в полном объеме в кратчайшие сроки, а исполнительные производства окончены в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Доводы стороны административных истцов о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником позднее даты, указанной в материалах дела (в сведениях из базы данных АИС ФССП), соответственно требование исполнительного документа было исполнено в срок для его добровольного исполнения судом не принимается, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств сторонами не представлено.

Учитывая значительный размер задолженности, принимая во внимание, что должники незамедлительно предприняли меры к погашению задолженности, в результате чего задолженность погашена в кратчайшие сроки, суд, считает возможным освободить ООО «Антекс» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 25.02.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Антекс», удовлетворить частично.

Освободить ООО «Антекс» от взыскания исполнительского сбора в размере 719 293,28 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 25.02.2025 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.06.2025.