Решение по делу № 2-7689/2023 от 04.12.2023

№ 2-7689/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-008912-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года Московская область, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Марусенко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 28.02.2020 между <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 025 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых сроком на 84 месяца. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей <данные изъяты> в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по возврату долга и уплате процентов.

По состоянию на 14.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 829 055 рублей 57 копеек, из них 758 546 рублей 28 копеек. – основной долг, 61 106 рублей 08 копеек – задолженность по плановым процентам, 8 608 рублей 07 копеек – проценты по просроченному долгу, 279 рублей 91 копейка – пени, 515 рублей 23 копейки пени по просроченному долгу.

Просит: расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 829 055 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлин в размере 17 490 рублей 56 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации (ШПИ № судебная повестка возвращена из-за истечения срока хранения.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2020 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 025 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых сроком на 84 месяца.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату в счет погашения кредита производила не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушила условия договора.

Обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась непогашенной. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом бесспорно установлено, что ответчиком не исполняется обязательство по осуществлению ежемесячных платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ранее Банк обращался к Заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении Кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом-Банком требований ст.452 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от 28.02.2020.

При установленных судом обстоятельствах, когда заемщик в лице ответчика в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № составляет 829 055 рублей 57 копеек, из них 758 546 рублей 28 копеек. – основной долг, 61 106 рублей 08 копеек – задолженность по плановым процентам, 8 608 рублей 07 копеек – проценты по просроченному долгу, 279 рублей 91 копейка – пени, 515 рублей 23 копейки пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, в котором правильно определены период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойка за просроченный кредит и проценты. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

Поскольку исковые требования истца, предъявленные к ответчику, удовлетворены, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, регулирующей возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы в размере 17 490 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к Марусенко ФИО6 (паспорт №) – удовлетворить.

Кредитный договор №№ № от 28.02.2020, заключенный между <данные изъяты> и Марусенко ФИО7 – расторгнуть.

Взыскать с Марусенко ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору договора № от 28.02.2020 в размере 829 055 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 490 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская