Апелляционное определение по делу № 33-6384/2023 от 26.07.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Судья Волгаева И.Ю. 24RS0032-01-2022-000703-58

Дело № 33-6384/2023

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Шиверской А.К., Макурина В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконной сделки купли-продажи, недействительным договора купли-продажи земельного участка, включении имущества в наследственную массу, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, внесении изменения в реестровую запись,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО6,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконной сделки купли-продажи, недействительным договора купли-продажи земельного участка, включении имущества в наследственную массу, признании наследником принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, внесении изменения в реестровую запись отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Г.П. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании незаконной сделки купли-продажи, недействительным договора купли-продажи земельного участка, включении имущества в наследственную массу, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, внесении изменения в реестровую запись. Свои требования мотивировала тем, что ее мать Г.А.К. являлась собственником земельного участка <адрес>, общей площадью 669 кв.м (кадастровый номер №). 16 августа 2006 года Г.А.К. оформила завещание на вышеуказанный земельный участок в пользу истца. 21 сентября 2012 года между Г.А.К. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, без фактической его оплаты. При осуществлении регистрации данной сделки участие сурдопереводчика не было обеспечено, несмотря на то, что ФИО1 инвалид с детства (<данные изъяты>). <дата> года умер супруг ФИО1, имеющий непогашенные кредитные обязательства перед Банком ГПБ (АО), после смерти которого наследники не заявились. <дата> умерла мать истца – Г.А.К., после смерти которой наследственное дело также не открывалось. В 2020 году Ш.Г.П. нашла завещание Г.А.К. от 16 августа 2006 года. Истец имела намерение продать дачный домик и земельный участок, однако Управление Росреестра отказало в регистрации сделки, указав на необходимость вступления истца в наследство после смерти супруга, поскольку объект недвижимости приобретен в период брака. Ссылаясь на то, что спорный земельный участок не относится к совместно нажитому имуществу супругов Ш-вых, договор купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2012 года имеет признаки фиктивности, истец с учетом уточнения исковых требований (л.д.113-115) просила признать незаконной сделку, а именно: договор купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2012 года, заключенный между Г.А.К. и Ш.Г.П.; признать наследственной массой после смерти Г.А.К. земельный <адрес>, общей площадью 669 кв.м (кадастровый номер №); признать ФИО1 наследником первой очереди, принявшей наследство после смерти Г.А.К.; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию с 24 сентября 2019 года после смерти Г.А.К. на вышеуказанный земельный участок; внести изменения в реестровую запись № от 19 мая 2021 года о регистрации права собственности истца на жилое здание в разделе «Документыоснования»: слова «Договор купли-продажи земельного участка выдан 21 сентября 2012 года» заменить словами «Решение суда от 26 октября 2022 года о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО6 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что исковые требования подлежали удовлетворению в связи с их признанием стороной ответчика. Указывает на малограмотность истца вследствие заболевания (<данные изъяты>), в силу чего ФИО1 не могла понимать своих действий при подписании договора купли-продажи с матерью на садовый участок, при этом она находилась в шоковом состоянии, обнаружив потерю завещания. Обращает внимание на то, что мать истца не знала о необходимости участия в данном случае сурдопереводчика при регистрации сделки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований (с учетом их уточнения).

На основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи (в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Г.А.К. являлась собственником земельного участка <адрес>, общей площадью 669 кв.м (кадастровый номер №).

21 сентября 2012 года между Г.А.К. и ФИО1, состоящей в зарегистрированном браке с Ш.В.А., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, действительность которого оспаривается в рамках настоящего гражданского дела.

<дата> умер супруг ФИО1 – Ш.В.А., имеющий непогашенные кредитные обязательства перед Банком ГПБ (АО).

<дата> умерла мать истца – Г.А.К..

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года гражданскому делу №2-53/2021 по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что наследственное дело к имуществу Ш.В.А. заведено 19 ноября 2019 года на основании извещения ОА «Газпромбанк» об имеющихся кредитных обязательствах умершего. Наследниками первой очереди после смерти Ш.В.А. являются: супруга ФИО1 и совершеннолетние дети наследодателя ФИО4 и ФИО5, которые с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец фактически оспаривает объем наследственной массы, оставшейся после смерти Ш.В.А., к участию в настоящем деле в качестве соответчиков должны были быть привлечены дети наследодателя - ФИО4 и ФИО5, чего судом первой инстанции сделано не было. Установив в ходе судебного разбирательства факт обращения Банка ГПБ (АО) в суд с иском к наследникам Ш.В.А. о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для привлечения Банка в качестве третьего лица по делу, в то время как постановленное решение по данному делу может повлиять на права и обязанности Банка.

Исходя из вышеизложенного, определением от 24 мая 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО5, в качестве третьего лица Банка ГПБ (АО).

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела и не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки, заслушав представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшую исковые требования и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении родителями ФИО7 (после регистрации брака – ФИО1) Галины Петровны являются Т.Д.Л. и Г.А.К. (л.д.20).

22 февраля 1980 года ФИО8 зарегистрировала брак с Ш.В.А., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.21).

Истец ФИО1 является инвалидом детства <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии № (л.д.19).

Г.А.К. являлась собственником земельного участка <адрес>, общей площадью 669 кв.м (кадастровый номер №).

16 августа 2006 года Г.А.К. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Красноярского городского нотариального округа А.А.А. и зарегистрированное в реестре за номером <данные изъяты>, согласно которому она распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком № с расположенными на нем строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1. Положения ст.ст. 119, 1120, п.4 ст.1125, 1130, 1149 ГК РФ при его составлении были разъяснены наследодателю, о чем имеется отметка (л.д. 26).

Стоимость земельного участка определена сторонами в пункте 3 договора в размере 150 000 рублей, которые были оплачены полностью до подписания договора. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО1 в установленном законом порядке 1 октября 2012 года (л.д.27-28).

<дата> умер супруг ФИО1 – Ш.В.А., имеющий непогашенные кредитные обязательства перед Банком ГПБ (АО).

<дата> умерла мать истца – Г.А.К..

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года гражданскому делу №2-53/2021 (по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору) с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 мая 2021 года в размере 180 655 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 813 рублей 10 копеек; решение в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» кредитной задолженности постановлено считать исполненным в размере 70 000 рублей; в остальной части исковые требования АО «Газпромбанк» оставлены без удовлетворения (л.д.76-81).

Указанным выше решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 мая 2021 года гражданскому делу №2-53/2021 установлено, что наследственное дело к имуществу Ш.В.А. заведено 19 ноября 2019 года на основании извещения ОА «Газпромбанк» об имеющихся кредитных обязательствах умершего. Наследниками первой очереди после смерти Ш.В.А. являются: супруга ФИО1 и совершеннолетние дети наследодателя ФИО4 и ФИО5, которые с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной истица ссылается на то, что договор не содержит отметки об участии в его оформлении сурдопереводчика, а также на то, что сделка была осуществлена без фактической оплаты.

При этом доводы истца о том, что фактически оплата по договору не производилас, опровергаются самим текстом договора купли-продажи, в котором указано, что оплата произведена полностью до подписания договора (п.3). Договор подписан как продавцом, так и покупателем, подлинность подписей в договоре в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Договор купли-продажи земельного участка от 21 сентября 2012 года составлен в письменной форме, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 неспособна понимать содержание письменных документов в отсутствие сурдопереводчика, истцом не представлено, равно как и доказательств того, что на момент совершения сделки истец являлась недееспособной, ограниченно дееспособной либо находилась в момент ее совершения в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно справке КГБОУ «Красноярская школа №9» № от 16 января 2017 года (л.д. 118) ФИО7 (после регистрации брака - ФИО1) Г.П. закончила 10 классов, обучаясь в указанной школе, соответственно, обладает навыками по чтению и пониманию письменных текстов.

Договор купли-продажи спорного земельного участка между Г.А.К. и ФИО1 заключен 21 сентября 2012 года и последней ранее оспорен не был. Доказательства, подтверждающие, что Г.А.К. имела какие-либо правопритязания в связи с неполучением оплаты по договору, в материалах дела также отсутствуют.

На основании оспариваемого договора истец в установленном законом порядке оформила право собственности на спорный земельный участок (01 октября 2012 года) и только после взыскания с нее в судебном порядке задолженности по кредитному договору, заключенному ее супругом Ш.В.А., истец ФИО1 предприняла меры к продаже данного земельного участка. Управление Росреестра по Красноярскому краю приостановило государственную регистрацию права, указав на необходимость вступления истца в наследство после смерти супруга, так как земельный участок приобретен в период брака (л.д.12).

Факт заблуждения Г.А.К. относительно совершаемой ею сделки по отчуждению принадлежащего ей земельного участка путем оформления договора купли-продажи от 21 сентября 2021 года, а также факт неполучения ею по оспариваемому договору денежных средств в размере 150 000 рублей не подтвержден какими-либо убедительными и достоверными доказательствами.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценивая по делу все доказательства в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что договор купли-продажи заключен в письменной форме, прошёл регистрацию в установленном законом порядке, сделка сторонами исполнена, поскольку с 2012 года ФИО1 владела и пользовалась данным участком, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности данной сделки стороной истца не представлено.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания данной сделки незаконной, недействительной, оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО9, признания истца в отношении него наследником первой очереди, признания за ней право собственности на указанный земельный участок, а также внесения изменения в реестровую запись также не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 02 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требвоаний ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконной сделки купли-продажи, недействительным договора купли-продажи земельного участка, включении имущества в наследственную массу, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, внесении изменения в реестровую запись – отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Деев А.В.

Судьи: Макурин В.М.

Шиверская А.К.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023