Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2025-001024-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре Лариковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/2025 по административному иску ИП ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес лейтенанту внутренней службы фио о приостановлении исполнительного производства,
установил:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил приостановить сводное исполнительное производство № 986894/24/77057-СД, находящееся у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио и производство исполнительских действий по нему.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио находится сводное исполнительное производство № 986894/24/77057-СД, возбужденное на основании исполнительных листов № ФС 044215163 и № ФС 044215164 от 25.04.2024 г., выданных Тушинским районный судом адрес ФИО2 и ФИО3 по делу № 2-1088/2023. Решением Тушинского районного суда адрес от 07.06.2023 г. по делу № 2-1088/2023 постановлено взыскать с ИП ФИО1 в пользу фио и ФИО3 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма каждому за нарушение срока устранения недостатков жилого дома и земельного участка. 18.03.2024 г. апелляционным определением Московского городского суда постановлено также взыскать с ИП ФИО1 в пользу фио и ФИО3 проценты размере 1% 1/2 доли от суммы сумма за период с 08.06.2023 г. до даты фактического устранения недостатков каждому. Решением Истринского городского суда адрес от 19.08.2024 г. в удовлетворении исковых требований фио и ФИО3 к ИП ФИО1 о передаче объектов недвижимости, регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от ареста отказано в полном объеме. 18.12.2024 г. апелляционным определением Московского областного суда в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 отказано, решение Истринского районного суда адрес от 19.08.2024 г. вступило в законную силу. Таким образом, земельный участок и расположенный на нем дом, неустойку и штраф за нарушение срока устранения недостатков на которых взыскал Тушинский районный суд адрес по делу 2-1088/2023, ФИО2 и ФИО3 не принадлежат, и в настоящее время осуществление исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 986894/24/77057-СД является незаконным. ФИО2 и ФИО3, зная о принятом Истринским городским судом адрес решении, которым им отказано в переходе права собственности на земельный участок и жилой дом, и об апелляционном определении Московского областного суда, которым решение оставлено без изменения, не сообщили судебному приставу-исполнителю о состоявшихся решениях и обратились с заявлениями о пересчете размера суммы долга, тем самым ввели судебного пристава-исполнителя в заблуждение относительно наличия у них законных прав на получение денежных средств. Требования ФИО2 и ФИО3 по исполнительному производству № 986894/24/77057-СД в настоящее время незаконны и несостоятельны, и являются неосновательным обогащением, нарушают имущественные права ИП ФИО1 фио ФИО1 в настоящее время ожидает изготовления апелляционного определения Московского областного суда от 18.12.2024 г. для обращения в суд с кассационной жалобой на решение Тушинского районного суда адрес от 07.06.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по взысканию денежных средств с ИП ФИО1 по сводному исполнительному производству № 986894/24/77057-СД незаконны, нарушают имущественные права ФИО1
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности фиоВ, в судебном заседании исковые требования поддержал
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес по адрес на основании исполнительного листа № ФС 044215163 от 25.04.2024 г., выданного Тушинским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 986894/24/77057-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
24.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес по адрес на основании исполнительного листа № ФС 044215164 от 25.04.2024 г., выданного Тушинским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство № 986957/24/77057-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
16.01.2025 г. исполнительные производства № 986894/24/77057-ИП, № 986957/24/77057-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 986894/24/77057-СД.
В основании административного иска административный истец указывает, что имеется решение Истринского городского суда, вступившее в законную силу, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио и ФИО3 к ИП ФИО1 о передаче объектов недвижимости, регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от ареста, поэтому сводное исполнительное производство № 986894/24/77057-СД должно быть приостановлено.
В соответствии с положениями ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом не указано. Кроме того, с заявлением о приостановлении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю административный истец не обращался.
Из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).
Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ИП ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес лейтенанту внутренней службы фио о приостановлении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.
Судья фио