Дело №2-119/202337RS0023-01-2022-002403-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № … от 14.06.2014 г. в размере 262 686 руб. 13 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 826 руб. 86 коп. Заявленные требования обоснованы тем, что 14.06.2014г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.., в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 182 000 руб. на срок с 14.06.2014 по 14.06.2019 под 25,20 % годовых. 24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО. 10.11.2017 г. решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 06.09.2017г. права требования по кредитному договору уступлены истцу. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14.11.2022 г. размер задолженности по договору за период с 14.06.2014 г. по 14.11.2022 г. составляет 262 686 руб.13 коп., из которых: основной долг –171 641 руб.50 коп., проценты за пользование кредитом –91 044 руб. 63 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 15.02.2022 г. по заявлению ответчика отменен вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО«Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежит обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № …, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 182 000 руб. на срок с 14.06.2014 г. до 14.06.2019 г. под 25,20% годовых.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено Банком ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита от 14.06.2014 г. №…. заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячно равными платежами 14 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 5 409 руб.11 коп. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением № 2 к кредитному договору от 14.06.2014 г. № … сумма последнего платежа 5 931 руб. 20 коп.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик обязалась уплатить Банку неустойку 0,60% от суммы невыполненных обязательств; ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составляла 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

11.06.2014 г. ФИО1 написано заявление на включение ее в число участников Программы страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.». Заявлением от 26.08.2014 г. ФИО1 просила исключить ее из указанной программы страхования с 16.09.2014 г.

24.10.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО.

10.11.2017 г. решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06.09.2017г. права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлены истцу по договору уступки прав требования № 5184. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 данного Договора к Цессионарию переходят все права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств. На дату перехода прав объем прав требования переходящих от цедента к цессионарию, будет составлять, в том числе, в части возврата просроченной суммы основного долга по кредиту, уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, уплаты не уплаченных в срок комиссий. Объем прав по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к Договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по кредитному договору. Из выписки из приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 5184 от 06.09.2017 г. следует, что объем прав требования по кредитному договору от 14.06.2014 г. № …, заключенному с ФИО2, составляет 262686 руб. 13 коп.

Доказательств уплаты суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С иском о взыскании задолженности истец обратился в Шуйский городской суд Ивановской области 03.12.2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение 21.05.2021 г. истца к мировому судье судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 28.05.2021г. и впоследствии отменен 15.02.2022 г.

Обращение в районный суд имело место по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию подлежит применению по отношению к платежу, который должен был быть произведен не позднее 03.12.2019 г., и в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ он увеличивается на время судебной защиты нарушенного права истца в период нахождения заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебном участке № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области в период с 21.05.2021 г. по 15.02.2022 г. (всего 8 месяцев 25 дней). Следовательно, срок исковой давности подлежит применению по отношению к платежам, имевшим место до 10 марта 2019 года.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением № 2 к кредитному договору от 14.06.2014 г. № … с 10.03.2019 г. до 14.06.2019 г. (даты возврата кредита) ФИО1 должны были быть произведены 4 платежа(с 57 по 60 в Графике): 14.03.2019 г., 15.04.2019 г., 14.05.2019 г. и 14.06.2019 г.Размер задолженности по основному долгу за указанный периодсоставляет21 052 руб. 51 коп., проценты – 1106руб. 02 коп., а всего 22 158руб. 53 коп.

Штрафные санкции за нарушение обязательств по кредитному договору истцом не заявлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.06.2014 г. № … в размере 22 158 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга –21 052 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом –1106 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО«Сентинел Кредит Менеджмент» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 826 руб. 86 коп.

Исковые требования удовлетворены частично (22 158 руб. 53 коп.) в размере 8,44% от полной цены иска (262 686 руб. 13 коп.). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 491 руб.79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, … года рождения, уроженки г. … области, паспорт серия …, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14.06.2014 г. № … в размере 22 158 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга –21 052 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом –1106 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 491 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Скокан К.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.