К делу № 2-977/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001585-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 14 ноября 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Синициной М.А., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2020 в размере 675 589,04 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 956 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что 24.11.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 504 990 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5% годовых, открыл банковский счет №.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 15.07.2022 года ответчик обязан возвратить истцу задолженность по кредитному договору № от 24.11.2020 года в размере 675 589,04 рублей.

18.06.2022 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование МФК исполнено не было.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом уведомлен о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 24.11.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 504 990 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5% годовых, открыл банковский счет №.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на 15.07.2022 года ответчик обязан возвратить истцу задолженность по кредитному договору № от 24.11.2020 года в размере 675 589,04 рублей состоящую: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 497 509,78 рублей; проценты на просроченный долг в размере 178 079,26 рублей.

18.06.2022 года в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14573272237434) направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 24.11.2020, однако, до настоящего времени требование МФК исполнено не было.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, рассчитанные пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 956 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2020 в размере сумме 675589,04 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 956 (девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскание осуществить по реквизитам для перечисления: БИК 044525311, ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, корреспондентский счет 30101810000000000311 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКПО 20587059.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.Н. Андреев