Дело № 2-548/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 25 июля 2022 года
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
судьи Израиловой О.Н.,
при секретаре Безбородовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
установил:
САО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 08.09.2021 года произошло ДТП, в результате которого т/с HYUNDAUSOLARISг/н причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управляющий т/с ВАЗ 21093VIN№, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. 23.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцет/с ВАЗ 21093VIN№, сроком на один год.
Согласно платежного поручения №630030 от 07.10.2011 года во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0164821311) САО «РЕСО-Гарантия»выплатило потерпевшей стороне страховой возмещение в размере 134 500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с.
В связи с чем, истец просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 134 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном
имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.з ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как следует из материалов дела,23.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельце т/с ВАЗ 21093VIN№, сроком на один год. Согласно вышесказанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
08.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству HYUNDAUSOLARIS причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093VIN№.
30 сентября 2021 года владелец автомобиля HYUNDAUSOLARIS г/н ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ХХХ №.
Как установлено судом, во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0164821311) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей стороне страховой возмещение в размере 134 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №630030 от 07.10.2011 года.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, стороной ответчика суду не представлено.
На основании вышеизложенного, поскольку страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50029 рублей 87 копеек в порядке регресса.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая требования ст.98 ГПК, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3890 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН<***>, ОГРН<***>, зарегистрированного по адресу: 117105, <...>, этаж 3,сумму ущерба в размере 134 500 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890 (три тысячи восемьсот девяносто рублей), а всего: 138 390 (сто тридцать восемь тысяч триста девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.07. 2022 года.
Председательствующий