г. <адрес>

М-574/2023

УИД 05RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 апреля 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ФИО2 задолженности по неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды участка № от 29.12.2011г., в размере 50 254,29 руб задолженность по уплате недоимки в Федеральный бюджет, образовавшаяся за период с 31.03.2013г. по 26.01.2023г. по следующим реквизитам: р/с 03№ в ГРКЦ НБ РД Банка России, получатель УФК по РД (Комитет по лесному хозяйству РД), ИНН <***>, КПП 057101001, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК (пени) 05№.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка № от 29.12.2011г., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 1 га, расположенный на территории ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 43, выдела 9,19 кадастровый условный №. Согласно п.4 Договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности. Согласно п.5 Договора арендная плата составляет 22250 руб в год. Однако в виду несвоевременного внесения арендной платы ответчикам согласно п. 13 договора № от 23.06.22г. начислялась неустойка в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес ФИО2 была направлена претензия за № от 23.06.22г. с требованием погасить задолженность 180 174,10 руб., в том числе: ФБ-133 962,37руб., пеня ФБ-46 211,73 руб. Однако на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по уплате недоимки ответчиком не исполнено. За несвоевременное внесение арендной платы по участка № от 29.12.2011г., по состоянию на 26.01.2023г. составляет в размере 50 254,29 руб.

Ответчик ФИО2 направил в суд возражение, в котором просил уменьшить размер неустойки до 1000 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО2 заключен договор аренды лесного участка № от 29.12.2011г., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 1 га, расположенный на территории ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал 43, выдела 9,19 кадастровый условный №.

Согласно п.4 Договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с п.5 Договора арендная плата составляет 22250 руб в год. Однако в виду несвоевременного внесения арендной платы ответчикам согласно п. 13 договора № от 23.06.22г. начислялась неустойка в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также судом установлено и следует из материалов дела, ранее Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан задолженность по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка для зачисления в доход бюджета Российской Федерации в размере 164 210,59 руб, из них в федеральный бюджет 137 162 руб, пеня - 27 048,11 руб и возложении на ФИО2 обязанность освободить лесной участок площадью 1 га, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ГУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал № выдела №№,19, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0760 и передать его Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан по передаточному акту.

В соответствии с заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уточнённые исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан задолженность по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка для зачисления в доход бюджета Российской Федерации в размере 164 210 (сто шестьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, из них в федеральный бюджет 137 162 (сто тридцать семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек, пеня - 27 048 (двадцать семь тысяч сорок восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек (договорной неустойки).

Возложить на ФИО2 обязанность освободить лесной участок площадью 1 га, расположенный по адресу: <адрес>, ГУ «Махачкалинское лесничество», Сулакское участковое лесничество, квартал № выдела №№,19, кадастровый номер (условный номер лесного участка по государственному лесному реестру) 82:401:14:0760 и передать его Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан по передаточному акту".

Также судом установлено и следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 на основании платежного поручения № от 31.03.2023г. произведена частичная оплата задолженности по неустойке в размере 27 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 М.М. ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды по внесению арендной платы, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о начислении на сумму просроченной задолженности пени.

Однако суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, так как размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен сумме задолженности и периоду образования задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 руб.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Между тем, суд находит, что в удовлетворении остальной части искового заявления Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО2, необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по лесному хозяйству РД 1000 руб. в счет задолженности по неустойке за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды участка № от 29.12.2011г., образовавшаяся за период с 15.04.2021г. по 26.01.2023г. по следующим реквизитам: р/с 03№ в ГРКЦ НБ РД Банка России, получатель УФК по РД (Комитет по лесному хозяйству РД), ИНН <***>, КПП 057101001, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК (пени) 05№.

В удовлетворении остальной части искового заявления Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО2, - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов