Дело № 2-1358/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000886-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику ФИО1 в заем микрозайм в размере 59000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 346,750 % годовых (0,95 % в день), путем внесения ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий. Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 59000,00 руб., установленном п.1 индивидуальных условий договора, путем перевода денежных средств на карту заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перевода от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в размере 59000 руб. в установленный договором срок по ДД.ММ.ГГГГ не возвратил. В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню на непогашенную сумму займа в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122470,19 руб., состоящую из основного долга в размере 59000 руб., процентов за пользование займом в сумме 59005,69 руб. и пени в сумме 4464,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3649,40 руб.

Истец ООО МФК «Быстроденьги», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебных повесток по месту жительства (регистрации) ответчика, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО. Однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, 34400781041358, полученным с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками, направленные в адрес ответчика ФИО1, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы о неудачной попытке вручения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в адрес отправителя, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с п.1 которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику ФИО1 в заем денежные средства в размере 59000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 346,750% годовых (0,95% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). При этом в силу п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа должно было быть осуществлено заемщиком путем внесения ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий (л.д. 4, 5).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Истец ООО МФК «Быстроденьги» исполнил свои обязательства по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1 в заем денежные средства в размере 59000 руб., установленном п.1 договора, путем их перевода на карту заемщика, в подтверждение чего представлена справка о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В период пользования микрозаймом ответчик ФИО1 производил выплаты по договору микрозайма, частично погасив заем в размере 9000,00 руб., однако в полном объеме свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 не исполнил и в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ООО МФК «Быстроденьги» не возвратил (л.д. 8).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей (л.д. 4 оборот).

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере 122470,19 руб., в том числе по основному долгу – в размере 59000,00 руб., процентам за пользование займом - в размере 59005,69 руб. и пени в сумме 4464,50 руб.

Расчет задолженности ФИО1 по процентам за пользование займом произведен истцом с соблюдением требований пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора займа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутора размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения по начислению процентов за пользование займом закреплены на первой странице договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора (л.д. 4).

Расчет пени за нарушение срока возврата суммы займа произведен истцом в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ФИО1 проверен судом и признается верным, поскольку он произведен исходя из условий договора займа, с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего образование задолженности по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представил.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 суду не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО МФК «Быстроденьги» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3649,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ООО МФК «Быстроденьги» ИНН <***>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122470,19 руб., состоящую из основного долга в размере 59000,00 руб., процентов за пользование займом в сумме 59005,69 руб. и пени в сумме 4464,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3649,40 руб., а всего взыскать 126119,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2023 года.

Судья М.А. Саницкая