Дело №2-4055/2023
64RS0045-01-2023-003702-58
Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании заявления ответчика банк открыл на имя клиента счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №. ФИО2 были совершены расходные операции с использованием карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 92318,78 руб. Требование истца о погашении задолженности ответчиком исполнены не были. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 92318,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969,56 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Конный В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым карту сдал в банк ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с взысканием задолженности по другим комиссиям в размере 2731 руб., просит снизить плату за пропуск минимального платежа в размере 6588,14 руб. как явно завышенную с учетом условий договора о размере и периодичности платежей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования 75000 руб. На основании заявления ФИО2 АО «Банк Русский Стандарт» открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключив договор о карте №.
В заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ФИО2 своей подписью подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, с которыми он был ознакомлен и полностью согласен.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается, заявлением, индивидуальными условиями договора, анкетой на получение карты, распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО2
В связи с предоставлением ответчиком заявления о блокировки карты от ДД.ММ.ГГГГ в банк направлен дополнительный запрос.
Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» карта № была заблокирована по заявлению ФИО1 При этом ДД.ММ.ГГГГ Конный В.А. обратился в банк с заявлением о перевыпуске карты в рамках кредитного договора №, которое было рассмотрено, карта перевыпущена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана карта №, что подтверждается распиской заемщика, первые операции по карте совершены ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Требование банка о погашении задолженности в размере 92318,78 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ФИО2 без удовлетворения.
Согласно выписке по счету задолженность сформирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.
Согласно представленному банком расчету у ответчика имеется задолженность в размере 92318,78 руб., из которых задолженность по основному долгу – 73362,6 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12368,04 руб., плата за пропуск минимального платежа – 6588,14 руб.
В обосновании возражений ответчиком указано, что в исковом заявлении необоснованно содержатся требования о взыскании других комиссий в размере 2731 руб. Вместе с тем приведенные возражения не соответствуют материалам дела, сумма 2731 руб. в расчете задолженности не указана. В обосновании расчета сумма 2731 руб. указана в качестве оплаченной до подачи искового заявления.
Другие возражения относительно расчета задолженности, сведения об оплате, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа обстоятельств дела, принципа соразмерности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения платы за пропуск платежей по графику до 4000 руб.
На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания 89730,64 руб., из которых задолженность по основному долгу – 73362,6 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12368,04 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4000 руб.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 89730,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969,56 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 05 сентября 2023 года.
Судья Е.Ю. Гурылева