Мотивированное заочное решение

составлено 21.05.2025

УИД 26RS0024-01-2025-001385-83

№2-1051/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 мая 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» обратилось в суд с заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты>., а также просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: <данные изъяты>

В обосновании истец указал, что 10.11.2023г между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» и ФИО2 был заключил договор потребительского займа <данные изъяты>, со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее 10.11.2024г, с процентной ставкой 84,0% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку ответчик с сентября 2024г ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в части внесения ежемесячных платежей, то имеются все основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа в размере 250000руб. С 01.11.2023г по 10.01.2025г истцом произведен расчет процентов за пользование займом который составляет 245095 руб. Ответчиком были уплачены проценты за пользованием суммы займа в размере 157351 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 проценты в размере 87744 руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 250000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.11.2023г по 10.01.2025г в размере 87744 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.01.2025г по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойку за период с 11.12.2023г по 10.01.2025г в размере 21141 руб., неустойку за период с 11.01.2025г по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11472руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, конверт возвращен за истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2023г между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» и ФИО2 был заключил договор потребительского займа № <данные изъяты>, со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее 10.11.2024г, с процентной ставкой 84,0% годовых.

истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка (штрафа, пени) за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. На сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

С 01.11.2023г по 10.01.2025г истцом произведен расчет процентов за пользование займом который составляет 245095 руб. Ответчиком были уплачены проценты за пользованием суммы займа в размере 157351 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 проценты в размере 87744 руб.

Истцом произведен расчет неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа за период с 11.12.2023г по 10.01.2025г, который составляет 21247 руб, так как сумма в размере 106 руб., была уплачена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21141 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Так, на сумму 250000 руб. подлежат начислению проценты исходя из размера, установленных договором – 84% годовых, начиная с 11.01.2025 по 13.05.2025, в сумме 70 767,12 руб.

Также на сумму долга подлежит начислению неустойка из расчета 20% годовых, начиная с 11.01.2025 по 13.05.2025 в сумме 16849,32 руб.

По условиям договора и в соответствии с требованиями закона по краткосрочным (до года) договорам потребительского кредита (займа) не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 130% размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Так, всего сумма процентов, пени, платежей за услуги не может составлять более 130%, то есть: 250000х130%=325 000 руб., из которых надлежит вычесть 21247 руб. (из них оплачено 106 руб.) пени, 245095 руб. (из них оплачено 157351 руб.) процентов, итого подлежит взысканию сумма процентов и пени, начиная с 11.01.2025 и по день фактического исполнения обязательств сумма не более 58658 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.1. договора залога № 0001030 от 10.11.2023г залогодатель в обеспечении исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты>2023г заключенному между ООО «МКК «АС Аурус» и ФИО3 на сумму 250000 руб передает в залог движимое имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно сведениям с сайта Госавтоинспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство зарегистрировано за физическим лицом, в отношении автомобиля приняты обеспечительные меры в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка платежа, заявленная сумма ко взысканию превышает порог, установленный пп..1 п.2 ст. 328 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 472 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ООО «МК «АС Аурус» ИНН <***>:

- досрочно сумму займа в размере 250000,00 руб.,

-проценты за пользование суммой займа за период с 01.11.2023г по 10.01.2025г в размере 87744 руб.,

-проценты за пользование суммой займа

-неустойку за период с 11.12.2023г по 10.01.2025г в размере 21141 руб.,

-неустойку и пени за период с 11.01.2025г по день фактического исполнения обязательств в сумме 58658 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ООО «МК «АС Аурус» ИНН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 472 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая